Решение Костромского областного суда от 22 апреля 2021 года №21-172/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 21-172/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО6 на решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 04.02.2021г. в 9.30 в <адрес> у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором были установлены государственные регистрационные знаки типа "1" белые, чем нарушен ГОСТ 50577-2018 п.3.2.1, согласно которому необходимо было установить на транспортное средство государственные регистрационные знаки 1 "б" желтые, чем также был нарушен п.11 ОП ПДД РФ, п.7.15 ПН ПДД РФ.
За вышеуказанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 4 февраля 2021г., ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 5 марта 2021г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо ФИО4 обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо -ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1 и его защитника ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ следует, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо, вынесшее постановление, обязано убедиться в том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Обжалуемое постановление государственного инспектора МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд указал на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Свои выводы суд обосновал тем, что должностным лицом нарушены требования части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, при том, что последний с вмененным ему правонарушением согласен не был.
С данными выводами суда оснований не согласиться, не имеется в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Согласно представленному в дело административному материалу в отношении ФИО1 по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся
Вместе с тем, из содержания административного материала, в частности из объяснения ФИО1 следует, что он, как водитель, ничего не нарушал. Данные объяснения ФИО1 подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании был допрошен главный инженер организации ФИО5, который пояснил, что прибыв на место совершения правонарушения, стал приводить сотрудникам ГИБДД доводы о законности установки на автобусе государственных регистрационных знаков на белом фоне.
Таким образом, оба фактически стали опровергать факт совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ по делу необходимо было составить протокол об административном правонарушении.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен не был, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 5 марта 2021 года, которым отменено постановление должностного лица от 4 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка