Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 21-172/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2021 года Дело N 21-172/2021
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора Государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" Афиногентова К.С. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области от 09 февраля 2021 года Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - ГКУ "Дирекция ТДФ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 10-17).
Решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ГКУ "Дирекция ТДФ" Афиногентова К.С. - без удовлетворения (л.д. 136-149).
25 мая 2021 года в Тверской областной суд поступило дело об административном правонарушении с жалобой и ходатайством директора ГКУ "Дирекция ТДФ" Афиногентова К.С. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что согласно Трудового кодекса Российской Федерации, а также Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" календарные дни с 01 мая по 10 мая 2021 года являлись праздничными и нерабочими днями (л.д. 154-155, 156-169).
В судебное заседание лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не заявили, руководствуясь части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы об уважительности пропуска срока на обжалование решения судьи, выслушав защитника Кнышева М.В., действующего по доверенности в интересах ГКУ "Дирекция ТДФ", поддержавшего ходатайство о восстановлении срока по изложенным в нем доводам, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не нахожу.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Материалами дела установлено, что жалоба на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда 12 апреля 2021 года, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое решение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года направлена в адрес ГКУ "Дирекция ТДФ" 26 апреля 2021 года и согласно уведомлению о вручении корреспонденции получена Учреждением 29 апреля 2021 года (л.д. 150, 151).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения судьи, то есть с 30 апреля 2021 года, последний день подачи жалобы, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, истек 12 мая 2021 года (среда).
Вместе с тем, жалоба директора ГКУ "Дирекция ТДФ" Афиногентова К.С. направлена в Тверской областной суд лишь 14 мая 2021 года, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на описи вложений и конверте (л.д. 194, 195), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
Оценив обоснованность доводов об уважительности пропуска срока на обжалование, прихожу к выводу, что никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, заявителем не приведено.
Довод заявителя о том, что согласно Трудового кодекса Российской Федерации, а также Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" календарные дни с 01 мая по 10 мая 2021 года являлись праздничными и нерабочими днями, не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, следующего за днем после вручения или получения копии постановления.
Вместе с тем, течение срока не прерывается выходными или праздничными днями. Если последний день срока обжалования выпадает на нерабочий день (праздничный либо выходной), то днем окончания срока обжалования следует считать следующий за ним рабочий день до 24 часов, в связи с чем доводы жалобы у казанной части подлежат отклонению.
Следует отметить, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую стабильность и определенность административных правоотношений. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для обеспечения единообразия применения административного законодательства устанавливает единый порядок производства по делам об административных правонарушениях как для должностных лиц, так и для коллегиальных органов и судей.
Таким образом, сведений об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для восстановления процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, заявленное директором ГКУ "Дирекция ТДФ" Афиногентовым К.С. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении ГКУ "Дирекция ТДФ", подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство директора ГКУ "Дирекция ТДФ" Афиногентова К.С. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении ГКУ "Дирекция ТДФ" отклонить.
Поданную жалобу возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.
Судья В.В. Колпиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
