Решение Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2020 года №21-172/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 21-172/2020
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Заболоцкого А.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 октября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Заболоцкого А.И., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Маслова К.А. (далее - должностное лицо) от 30 октября 2019 г. Заболоцкому А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.14 на обороте).
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.62-63).
Заболоцкий А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Заболоцкого А.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
В соответствии с ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи,
Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям (далее - Перечень неисправностей).
Как следует из п.7.18 Перечня неисправностей, к влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относятся случаи когда в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством РФ.
Из материалов дела усматривается, что Заболоцкий А.И. 30 октября 2019 г. в 20 час. 10 мин. в районе дома N 44 по ул. М.Амурского в г.Хабаровске управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России или иных органов, определяемых Правительством РФ, а именно: в систему выпуска отработавших газов внесены изменения (установлен глушитель не соответствующий конструкции автомобиля), чем нарушен п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019г. (л.д.14), требованием о прекращении административного правонарушения (л.д.15), фотографиями (л.д.19-20), экспертным заключением N 486-2019 от 27 декабря 2019г. (л.д.34-46), пояснениями инспектора ГИБДД Маслова К.А. и специалиста-эксперта ФИО1, данными в районном суде (л.д.62).
Доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Жалоба Заболоцкого А.И. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения судьи по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.
Вопреки ссылкам жалобы то обстоятельство, что в п.17 паспорта транспортного средства указано на отсутствие одобрения типа транспортного средства, не освобождает собственника транспортного средства от получения разрешения ГИБДД МВД РФ или иных уполномоченных органов на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (в данном случае в систему выпуска отработавших газов).
Пунктом 23 раздела V Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТС N предусмотрено, что проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа.
Данный пункт устанавливает, что одобрение типа транспортного средства для выпуска его в обращение проводится в форме проверки соответствия требованиям шасси автомобиля и его одобрения и не регулирует вопрос одобрения или ограничения внесения изменений в систему выпуска отработавших газов.
Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержат мотивированное суждение о нарушении Заболоцким А.И. п.7.18 Перечня неисправностей, в связи с чем утверждение автора жалобы об обратном подлежит отклонению.
Несмотря на отсутствие запрета на установку на автомобиль марки Ниссан Лаурель системы выпуска отработавших газов, не соответствующей заводской комплектации, Заболоцкий А.И. в целях исполнения требований действующего законодательства имел обязанность обратиться за разрешением на установку данного вида глушителя в ГИБДД МВД России или иной орган, определяемый Правительством РФ, что им сделано не было.
Доводы автора жалобы о необоснованном признании экспертного заключения N 486-2019 от 27 декабря 2019г. допустимым доказательством, несостоятельны, поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не имеется, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 октября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Заболоцкого А.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка