Решение Тверского областного суда от 29 июля 2020 года №21-172/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 21-172/2020
Судья Тверского областного суда В.В. Колпиков., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Территориальное управление "Исполин" Греули Г.Ш. на постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью Территориальное управление "Исполин",
установил:
постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N Общество с ограниченной ответственностью Территориальное управление "Исполин" (далее - ООО ТУ "Исполин", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей (л.д. 28-30).
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 06 мая 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Территориальное управление "Исполин" Греули Г.Ш. - без удовлетворения (л.д. 98-109).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО ТУ "Исполин" Греули Г.Ш. просит постановленные решения отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении надлежащим образом не исследовались. Подвергает сомнению акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его ненадлежащим доказательством по делу, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотр территории проводился в 11 часов 00 минут. Согласно представленным в адрес суда фотоматериалам придомовая территория была убрана в соответствии с нормами СанПин. Отмечает, что законный представитель ООО ТУ "Исполин" не был ознакомлен о проведении проверки территории ДД.ММ.ГГГГ. Подчеркивает, что согласно публичной кадастровой карте место обследования не находится на придомовой территории дома, а является проезжей частью и находится в муниципальной собственности, то есть бремя его содержания управляющая компания не несет. Считает, что суд необоснованно не дал оценку акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания, прилегающих или закрепленных территорий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N 368 "Об утверждении Правил благоустройства города Твери" утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).
Из пункта 2.1 Правил следует, что благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.
Согласно пункту 2.9 Правил содержание, и благоустройство осуществляют в границах закрепленной территории - собственники или иные правообладатели; в границах озелененных территорий общего пользования - уполномоченный орган; в границах озелененных территорий ограниченного пользования (предприятия, организации, учреждения) и специального назначения (санитарные зоны, водоохранные зоны, кладбища, питомники) - владельцы данных объектов; в границах придомовых территорий - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме; в охранных зонах наземных коммуникаций, в том числе электрических сетей, сетей освещения, радиолиний, - владельцы указанных коммуникаций; в охранных зонах подземных коммуникаций - владельцы указанных коммуникаций.
Из пункта 6.1 Правил следует, что содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе, сгребание и подметание снега; обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).
В соответствии с пунктом 6.140 Правил уборка должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00. Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.
В подпункте 1 пункта 6.144. Правил указано, что содержание придомовой территории многоквартирного дома включает, в том числе, регулярную уборку.
В силу пункта 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить, в том числе, до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; установку контейнеров для твердых коммунальных отходов, а в неканализированных зданиях - помимо этого и сборников для жидких бытовых отходов; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.
Материалами дела установлено, что ООО ТУ "Исполин" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) является управляющей организацией, обеспечивающей жителям <адрес> благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района г. Твери произведено обследование придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на придомовой территории жилого многоквартирного дома выявлен бытовой мусор, а именно полиэтиленовые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки во дворе дома со стороны забора (л.д. 33, 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района г. Твери вновь произведено обследование придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на придомовой территории жилого многоквартирного дома выявлен бытовой мусор, а именно полиэтиленовые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки во дворе дома со стороны забора, что является нарушением требований пунктов 2.3, 2.6, подпункта 4 пункта 2.9, пункта 6.1, абзаца 4 пункта 6.2, абзаца 1 пункта 6.148 Правил (л.д. 36, 37-38).
Как следствие выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТУ "Исполин" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (л.д. 31-32).
Постановлением административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N ООО ТУ "Исполин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N-ЗО "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
В рамках рассмотрения жалобы на постановление административного органа судья, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях ООО ТУ "Исполин" состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях".
С указанными выводами судьи районного суда нельзя не согласиться.
Факт совершения ООО ТУ "Исполин" административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами (л.д. 33-35); актом обследования территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами (л.д. 36-38); схемой расположения многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 40); сведениями ГИС ЖКХ (л.д. 40 оборот - 41); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТУ "Исполин" (л.д. 42-46); договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67); пояснениями главного специалиста отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района г. Твери Л.С.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 79-82); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 31-32); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Все представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.
Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ТУ "Исполин" состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях".
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.
Доводы жалобы о необоснованном признании акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством своего подтверждения не нашли. В материалы дела не представлено доказательств, ставящих под сомнение правильность измерений при проведении осмотра придомовой территории многоквартирного дома должностным лицом, не доверять которому либо сомневаться в его незаинтересованности оснований не имеется. Кроме того, из представленных фотоматериалов явно усматривается наличие на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> бытового мусора (полиэтиленовые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки), при этом адрес места нахождения дома отчетливо виден на снимках. Полагаю, что такие доводы вызваны стремлением ввести суд в заблуждение относительно надлежащего выполнения Обществом своих обязанностей по содержанию придомовой территории, возложенных на него Законом.
При этом наличие в материалах дела фотоматериалов, а также акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленных заявителем, не опровергает наличие выявленного на ДД.ММ.ГГГГ правонарушения.
Доводы жалобы о том, что данный земельный участок должна убирать от мусора администрация города, а не Общество, не выдерживают критики. Из материалов дела явно усматривается, что придомовая территория многоквартирного жилого дома <адрес> расположена в границах земельного участка, сформированного для обслуживания и эксплуатации указанного жилого дома.
Ссылка в жалобе о том, что судья районного суда неправомерно в судебном заседании допросил должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, основана на неверном толковании процессуальных норм.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, утверждение заявителя в жалобе о незаконности принятия в качестве доказательства по делу пояснений главного специалиста отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района г. Твери Л.С.А. подлежит отклонению.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО ТУ "Исполин" правонарушения, его общественную опасность, считаю, что в данном случае, вопреки позиции заявителя, статья 2.9 КоАП РФ применению не подлежит.
Порядок и срок давности привлечения ООО ТУ "Исполин" к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей назначено Обществу в пределах санкции пункта 1 статьи 32 Закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует содеянному и целям административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.
Таким образом, оспариваемое решение судьи законно, обосновано и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью Территориальное управление "Исполин" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Территориальное управление "Исполин" Греули Г.Ш. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка