Решение Иркутского областного суда от 02 июня 2020 года №21-172/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 21-172/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серебряной А.В.в интересах генерального директора ООО НТО "Пламя" С. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО НТО "Пламя" С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14 ноября 2019 г. генеральный директор ООО НТО "Пламя" С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1 в интересах генерального директора ООО НТО "Пламя" С. подала жалобу в Арбитражный суд Иркутской области в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитраж процессуального кодекса РФ. Указанная жалоба была подана посредством заполнения формы, размещенной на сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет", и подписана электронной подписью.
Судьей Арбитражного суда Иркутской области 20 января 2020 г. материалы дела Номер изъят по заявлению генерального директора ООО НТО "Пламя" С. направлены в Иркутский областной суд для определения подсудности.
Заместителем председателя Иркутского областного суда 5 февраля 2020 г. материалы по жалобе защитника Серебряной А.В. на постановление руководителя УФАС по Иркутской области от 26 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО НТО "Пламя" С., направлены в Ангарский городской суд Иркутской области, для решения вопроса о принятии к рассмотрению.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 г. в принятии к производству жалобы защитника Серебряной А.В. было отказано, в связи с тем, что законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб в форме электронных документов, подписанных электронной подписью.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Серебряная А.В. в интересах генерального директора ООО НТО "Пламя" С. не соглашаясь с определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 г., просит данный судебный акт отменить
В судебное заседание генеральный директор ООО НТО "Пламя" Скорикова В.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах судья полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитников директора ООО НТО "Пламя" С. - Серебряную А.В. и Тарабукину (Бикмухамет ову) А.Р., действующие на основании доверенности 77 Номер изъят от 24 сентября 2019 г, поддержавших доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г. разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статьей 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела жалоба поданная защитником Серебряной А.В. в интересах генерального директора ООО НТО "Пламя" С. на постановление УФАС по Иркутской области от 14 ноября 2019 г., заявителем лично не подписана, подана посредством заполнения формы, размещенной на сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет", и подписана электронной подписью (л.д. 5-8).
13 марта 2020 г. защитник Серебряная А.В. в интересах генерального директора ООО НТО "Пламя" С., подала жалобу на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 г.
19 марта 2020 г. указанная жалоба поступила в Иркутский областной суд.
Утверждение защитника Серебряной А.В. в жалобе о том, что должностному лицу не было известно о передаче жалобы на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ангарского городского суда Иркутской области, изложенными в определении от 17 февраля 2020 г., не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
ходатайство защитника Серебряной А.В. в интересах генерального директора ООО НТО "Пламя" С. удовлетворить, срок на подачу жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17февраля 2020 г. восстановить.
Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО НТО "Пламя" С. оставить без изменения, жалобу защитника Серебряной А.В., в интересах генерального директора ООО НТО "Пламя" С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка