Решение Пермского краевого суда от 12 февраля 2020 года №21-172/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 21-172/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Г. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.09.2019, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24.12.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шанс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.09.2019 N 02-05/47-19 общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее ООО "Шанс", общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24.12.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Г. просит об отмене состоявшихся по делу актов, и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильную оценку судьей обстоятельств дела и на отсутствие доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения, выражая несогласие с выводами судьи районного суда. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки. Кроме того, полагает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Защитник ООО "Шанс" Левко А.Н., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила), определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды лесного участка от 13 мая 2011 года N 600, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО "Шанс", обществу были переданы для заготовки древесины лесные участки на территории Пудьвинского участкового лесничества, в перечень данных лесных участков входят и квартала **, ** Пудьвинского участкового лесничества.
Согласно акту о лесонарушении от 09.07.2019, абрису, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку в выделе ** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества обнаружена незаконная рубка древесины общим объемом 363 куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 3 350 002 рублей.
Согласно снимков дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, в их динамике, незаконная рубка лесных насаждений в выделе ** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества осуществлялась в период с июля по сентябрь 2017 года.
Согласно акту передачи от 10.07.2017, лесные насаждения в выделах **,** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества были переданы ООО "Шанс" для осуществления рубки леса.
Актом от 11 сентября 2017 года выполненные работы у ООО "Шанс" были приняты.
Согласно лесной декларации от 29.08.2017 ООО "Шанс" осуществляло заготовку древесины в период с 6 сентября 2017 года по 05 сентября 2018 года, в том числе, осуществлялась заготовка древесины и в выделе ** квартала ** Пудьвинского лесничества.
Согласно снимков дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, работы ООО "Шанс" по рубке леса в выделе ** квартала ** Пудьвинского лесничества, осуществлялись в один период времени, в частности, с периодом, когда осуществлялась незаконная заготовка древесины в выделе ** квартала ** этого же лесничества.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда правомерно исходил из того, что факт незаконной вырубки деревьев зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.
Действия ООО "Шанс" по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Шанс" состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины юридического лица.
Оснований для признания акта о лесонарушении с приложенными к нему документами, а так же данных дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, ненадлежащими доказательствами судья районного суда не усмотрел, не установлено таких оснований и судьей краевого суда.
Акт о лесонарушении был составлен уполномоченным должностным в результате патрулирования лесного массива, в данном случае взаимодействия с арендатором лесного участка не требовалось. Обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на качество акта и достоверность зафиксированного в нем выявленного факта нарушения лесного законодательства со стороны арендатора ООО "Шанс", не установлено.
Исследованные в судебном заседании снимки дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год сомнений в подлинности не вызывают, как и выводы, сделанные на основе их анализа о периодах выполнения работ по рубке леса в 2017 году в **, ** кварталах Пудьвинского участкового лесничества.
Доводы жалобы о непричастности юридического лица к совершению вменяемого правонарушения основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "Шанс" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При этом, следует отметить, что ООО "Шанс", будучи обязанным принимать все меры, препятствующие осуществлению противоправной вырубки лесных насаждений на арендованных лесных участках, имело возможность для соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, притом что о факте незаконной вырубки не могли не знать должностные лица данного юридического лица.
Вопреки доводам жалобы наличие ущерба, причиненного незаконной рубкой, возбуждение уголовного дела по факту незаконной рубки в отношении неустановленных лиц, не исключает возможности привлечения к административной ответственности ООО "Шанс", которому следовало осуществлять контроль за действиями лиц, производящими рубку, принимать меры к недопущению нарушения лесного законодательства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Шанс" допущено не было.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
Вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 09.07.2019 и на дату вынесения должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края постановления не истек.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ООО "Шанс" к административной ответственности, поскольку по факту совершения обществом описанных выше противоправных действий, выявленных 09.07.2019, не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N 02-05/47-19 от 10.09.2019, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24.12.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Шанс" Г. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка