Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 21-172/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 21-172/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу Селиванова М.Е. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова М.Е. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 11 декабря 2019 года Селиванов М.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2020 года постановление должностного лица изменено, из него исключены выводы о нарушении Селивановым М.Е. требований п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512. В остальной части постановление должностного лица от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Селиванов М.Е. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что охоту он не осуществлял, а лишь транспортировал оружие, которое вопреки утверждению инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, находилось в чехле. Находит недопустимым использование в качестве доказательства протокола об административном правонарушении в части указания на нахождение оружия в расчехленном состоянии, поскольку последнее находилось в его автомобиле, а досмотр автомобиля проведен в отсутствие понятых, без применения видеозаписи и без составления протокола досмотра.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Шмыкова М.В., который поддержал доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2019 года должностным лицом КГКУ "Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края" в отношении Селиванова М.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе зафиксировано, что 23 ноября 2019 года в 22 часа 55 минут в Елизовском районе Камчатского края на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, в районе 78 км трассы Петропавловск-Камчатский - Мильково, Селиванов М.Е. управлял автомобилем "Тойота Ленд Крузер 80", государственный регистрационный знак N, и провозил в нем личное оружие <данные изъяты>, которое находилось в расчехленном состоянии, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах указанной территории.
Приведенные обстоятельства положены в основу постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного 11 декабря 2019 года и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.
Селиванову М.Е. вменено нарушение Правил охоты (утв. приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512), в соответствии с которыми:
при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке (подпункт "д" пункта 3.2);
при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием (пункт 53.1).
С выводом о наличии в действиях Селиванова М.Е. состава указанного административного правонарушения согласился судья Елизовского районного суда, оставив без изменения в части квалификации деяния и размера назначенного наказания постановление должностного лица от 11 декабря 2019 года. При этом, судья исключил из постановления о назначении административного наказания выводы о нарушении Селивановым М.Е. требований п. 53.1 Правил охоты, указав, что последний в момент обнаружения события административного правонарушения находился за пределами в охотничьих угодий.
С постановлением должностного лица от 11 декабря 2019 года и решением судьи от 26 июня 2020 года нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 названного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выводы предыдущих инстанций об осуществлении охоты в пределах иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не отнесенных к охотничьим угодьям, основаны на зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 23 ноября 2019 года данных о нахождении в автомашине Селиванова М.Е. ружья, которое находилось в собранном и расчехленном состоянии.
Выражая несогласие с указанными обстоятельствами, Селиванов М.Е. на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении утверждал о том, что принадлежащее ему ружье находилось в чехле, из которого оно было извлечено по требованию сотрудников полиции и государственного инспектора по охотничьему надзору. Соответствующее пояснение Селиванов М.Е. изложил в протоколе об административном правонарушении непосредственно на месте его составления (л.д. 2).
При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края объяснения Селиванова М.Е. признал необоснованными со ссылкой лишь на содержание протокола об административном правонарушении.
Свидетели по делу ФИО., сведения о которых отражены в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом административного органа по обстоятельствам дела опрошены не были.
Опрошенные судьей в ходе рассмотрения жалобы Селиванова М.Е. госинспектор в области охраны окружающей среды ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении, и свидетель ФИО2 противоречия, касающиеся обстоятельств перевозки ружья, не устранили.
Иных данных, на основании которых можно сделать обоснованный вывод об осуществлении Селивановым М.Е. охоты в пределах иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, должностным лицом административного органа в постановлении о назначении административного наказания не приведено.
Соответственно, состоявшиеся по делу постановление и решение судьи не соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, постановление должностного лица от 11 декабря 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2020 года подлежат отмене по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, с направлением дела в Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 11 декабря 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Селиванова М.Е. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья В.Ф. Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
