Решение Смоленского областного суда от 15 мая 2019 года №21-172/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-172/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу Черепка М.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 02 февраля 2019 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску <данные изъяты> от 02.02.2019 <данные изъяты> Черепок М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 руб.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.03.2019г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 02.02.2019г. оставлено без изменения.
В поданной жалобе Черепок М.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда с возвращением дела в ГИБДД УМВД России по г. Смоленску на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, либо прекратить производство по делу. Указывает на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения, ссылается, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, поскольку при производстве по делу ему не был предоставлен квалифицированный переводчик.
Заслушав объяснения Черепка М.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 3000 руб.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Из материалов дела следует, что (дата) в 11: 55 возле ... Черепок М.И., в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "Ситроен" рег. знак 4316 КА-5, осуществил перевозку ребенка, не достигшего 7 лет, на заднем сидении автомобиля без использования специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованным ими.
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2019, показаниями свидетелей <данные изъяты> инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Смоленску, из которых следует, что Черепок М.И., управляющий транспортным средством, 02.02.2019г. перевозил не достигшего 7-летнего возраста ребенка на заднем сидении автомобиля без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ими, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, находившихся в момент фиксации нарушения при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, так как их заинтересованность в исходе дела ни чем не подтверждена.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Черепка М.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что заявителю был предоставлен переводчик, не обладающий соответствующими знаниями и квалификацией, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты, с приведением оснований, изложенных в судебном решении, оснований для переоценки указанных выводов не имеется.
На основании части 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Из дела видно, что при составлении в отношении Черепка М.И. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, к участию в деле в качестве переводчика была привлечена совершеннолетняя гражданка <данные изъяты> проживающая и обучающаяся в учебном заведении в Российской Федерации, свободно владеющая русским и белорусским языками.
02.02.2019 в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д.3) Черепку М.И. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ в присутствии переводчика <данные изъяты> Черепком М.И. отвод переводчику не заявлялся.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> не владеет навыками перевода с белорусского языка на русский и с русского языка на белорусский, и в ходе производства по делу Черепок М.И. не понимал смысл и значение процессуальных действий, осуществляемых с его участием, либо преднамеренно переводила неправильно и оказывала на Черепка М.И. давление, не имеется.
Кроме того, надлежит учесть, что в силу ст. 17 Конституции Республики Беларусь от 14.05.1995 в Республике Беларусь русский язык является государственным наряду с белорусским.
Изложенное свидетельствует о том, что Черепок М.И. достоверно знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не заявлял. Соглашение с защитником, обладающим специальными познаниями в области юриспруденции и законодательства, предусмотренного КоАП РФ, для представления интересов Черепка М.И. в суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении 13.03.2019г. и в Смоленском областной суде, не заключал. Осуществлял свою защиту самостоятельно, при этом сомнений о том, что Черепок М.И. свободно и в полном объеме владеет русским языком, умеет правильно воспринимать русскую речь, давать на русском языке объяснения, не имеется.
Таким образом, Черепок обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены оспариваемых актов не содержат.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Черепка М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено согласно санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Черепка М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черепка М.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску <данные изъяты> от 02 февраля 2019г. и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 марта 2019 г., вынесенные в отношении Черепка М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Черепка М.И.- без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка