Решение Воронежского областного суда от 14 марта 2019 года №21-172/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 21-172/2019
"14" марта 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. N от 01.09.2018, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 31.08.2018 в 13:55:44, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N на участке дороги: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица от 01 сентября 2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу положений пункта 10.2 ПДД РФ населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.08.2018 в 13:55:44, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушив п.10.2 ПДД на участке дороги: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН", заводской номер КВ0471, со сроком действия поверки до 13 августа 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Судья районного суда, оставляя жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения, мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо.
При этом судья, оценив представленные ФИО1 проездные билеты, отклонил довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством.
Судом было отклонено ходатайство ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств по делу, а именно направлении запросов в АО "Федеральная пассажирская компания", медпункт железнодорожного вокзала г.Адлера, медпункт железнодорожного вокзала Ростов-Главный.
В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылался на то, что с 25.08.2018 по 01.09.2018 он находился за пределами г.Воронежа, что подтверждает факт того, что в момент видеофиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.
Суд вынес решение без исследования доказательств, об истребовании которых ходатайствовал ФИО1, такие доказательства подлежали исследованию и правовой оценки.
В тоже время, отказывая в удовлетворении жалобы суд, исходил из того, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта, что транспортное средство находилось во владении другого лица.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья районного суда не в полной мере исследовал все представленные доказательства в нарушение требований статей 26.11, 30.6, КоАП РФ, не устранил имеющиеся противоречия в представленных доказательствах.
При изложенных обстоятельствах решение судьи подлежит отмене.
Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования статей 24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.
Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене и дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка