Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 21-172/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 21-172/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев ходатайство Г. о восстановлении срока обжалования определения и жалобу на определение судьи Себежского районного суда от 01 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы на определение и.о.заместителя начальника таможенного поста МАПП "Бурачки" Псковской таможни С. от 18 июня 2019 года об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя (сменного) начальника таможенного поста МАПП "Бурачки" Псковской таможни Д. от 05 апреля 2019 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
(дд.мм.гг.) и.о.заместителем начальника таможенного поста МАПП "Бурачки" Псковской таможни С. вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части вышеуказанного постановления, в котором вместо Г. был ошибочно указан Ч., резолютивная часть решения приведена в соответствие с паспортными данными лица, привлекаемого к административной ответственности.
(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд Псковской области поступила жалоба Г. на вышеуказанное определение должностного лица.
Определением судьи Псковский городской суд Псковской области от 22 июля 2019 года жалоба Г. направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Себежский районный суд Псковской области.
Определением судьи Себежского районного суда Псковской области от 01 августа 2019 года жалоба Г. на определение и.о.заместителя начальника таможенного поста МАПП "Бурачки" Псковской таможни С. от 18 июня 2019 года об исправлении описки оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Г. просит об отмене определения судьи, ссылается на самостоятельную возможность обжалования определения об исправлении описки отдельно от постановления по делу об административном правонарушении.
Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения, которое мотивировано тем, что определение им было получено (дд.мм.гг.), последним днём подачи жалобы являлся выходной день, в связи с чем полагает уважительной причину пропуска срока подачи жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.
Из дела следует, что копию определения судьи Себежского районного суда Псковской области от 01 августа 2019 года Г. получил (дд.мм.гг.), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (****) с официального сайта ФГУП "Почта России".
Жалоба Г. на данное определение судьи в Себежский районный суд подана (дд.мм.гг.), что подтверждается почтовым конвертом с оттиском печати "Почта России".
В силу пункта 1, пункта 3 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (пункт 4).
Учитывая, что последний день для подачи жалобы - (дд.мм.гг.) приходился на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день, в связи с чем жалоба Г. направлена в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и срок на подачу жалобы не истёк.
В судебное заседание Г., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы телефонной связью, не явился, правом ведения дела через защитника не воспользовался, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.
Представитель Псковской таможни - С. полагал жалобу необоснованной.
Выслушав участвующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1812-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 29.5, статьей 29.12.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).
При этом, как следует из дела об административном правонарушении Псковской таможни (****), постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года вручено Г. (дд.мм.гг.), вступило в законную силу, предметом судебного рассмотрения не являлось.
При изложенных обстоятельствах судебная проверка законности постановления по делу об административном правонарушении и определения об исправлении описки в нём возможна только в случае восстановления срока на подачу в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а доводы жалобы о возможности самостоятельного обжалования определения об исправлении описки на указанное постановление основаны на неправильном толковании заявителем процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Себежского районного суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
