Решение Забайкальского краевого суда от 28 мая 2018 года №21-172/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 21-172/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 28 мая 2018 года жалобу защитника по доверенности Барановой Д.В. на постановления N 17-141/7, N 17-141/8 от 26 декабря 2017 г. заместителя министра природных ресурсов З. края Слюсаревой И.А. и решения судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 г., вынесенные в отношении ООО МК "Рассвет" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях" (далее Закон N 198-ЗЗК),
установил:
постановлением N 17-141/7 от 26 декабря 2017 г. заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Слюсаревой И.А. ООО МК "Рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закон N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Постановлением N 17-141/8 от 26 декабря 2017 г. заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Слюсаревой И.А. ООО МК "Рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 36 Закон N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Решениями судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 г. указанные постановления изменены, наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник по доверенности Баранова Д.В. указывает, что отчёт принятой и отгруженной древесины был сдан на почту своевременно 10 мая 2017 г., то есть в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 3.1 Закона N 195-ЗЗК. Акты самостоятельно заготовленной древесины в министерство были предоставлены, что подтверждается описью почтовых отправлений. Общество необоснованно дважды было привлечено к административной ответственности, так как ООО МК "Рассвет" предоставило в надзорный орган один отчет по пунктам приема древесины в п. Новопавловка и п. Баляга, при этом данный отчет не был принят ни по одному пункту. Ссылается на необходимость прекращения дела на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как от действий общества никаких тяжких последствий окружающей среде не наступило, кроме того общество находится в тяжелом материальном положении.
В суде защитник ООО МК "Рассвет" Номоконов А.К. доводы жалобы поддержал.
Представитель Минприроды Забайкальского края Филатова О.В. возражала относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" (далее Закон N 195-ЗЗК) на пункте приема и отгрузки древесины составляется ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по форме согласно приложению 1 к настоящему Закону края.
В соответствии ч. 8 ст. 3 Закон N 195-ЗЗК прием древесины, за исключением случая, указанного в части 6 настоящей статьи, осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону края. Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к ежемесячному отчету о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине. В случае приема древесины, поступившей из других субъектов Российской Федерации, к копиям приемо-сдаточных актов прилагаются копии карантинных сертификатов.
В соответствии с ч. 6 ст. 2 Закон N 195-ЗЗК ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине представляется в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 Закона N 198-ЗЗК неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из постановлений N 17-141/7 и N 17-141/8 заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Слюсаревой И.А. следует, что в ходе проведенного анализа сведений, содержащихся в отчётах о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине по пунктам приёма и отгрузки древесины, принадлежащим ООО МК "Рассвет", расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, район отвала разреза "<адрес>", за январь, февраль, март, апрель 2017 г. установлено, что к отчёту за апрель 2017 г. не приложены акты приема самостоятельно заготовленной древесины, приемо-сдаточные акты на принятые лесоматериалы круглые смешанных пород объемом 2564,52 куб.м.
Также ООО МК "Рассвет" предоставил в адрес Минприроды Забайкальского края один отчёт за апрель 2017 г. по двум пунктам приема и отгрузки древесины (далее пункты), расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, район отвала разреза "<адрес>", без приложений копий Актов/ПСА, подтверждающих приём древесины - лесоматериалы круглые смешанных пород объемом 2564,52 куб.м.
Кроме того, вышеуказанный отчет предоставлен в адрес Минприроды 25 мая 2017 г., то есть с задержкой на 15 дней.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности ч. 4 ст. 36 Закона N 198-ЗЗК, в связи с чем были вынесены заместителем министра природных ресурсов Забайкальского края постановления и решения судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края.
С принятыми решениями в полной мере не соглашаюсь и считаю, что частично доводы жалобы защитника по доверенности Барановой Д.В. заслуживают внимания.
Так ссылки в жалобе о том, что отчёт о принятой древесине, ООО МК "Рассвет" направило в надзорный орган своевременно, представляются обоснованными.
В соответствии с ч. 6 ст. 2 Закон N 195-ЗЗК ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине предоставляется в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Исходя из смысла указанной нормы лица, чья деятельность связана с приемом и отгрузкой древесины обязаны предоставлять в Минприроды Забайкальского края отчеты не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно ч 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, факт подачи отчетности следует исчислять момента его направления посредством почтовой связи, а не с момента его поступления в контролирующий орган.
Факт сдачи ООО МК "Рассвет" 10 мая 2017 г. на почту отчёта о принятой древесине за апрель 2017 г. подтвержден документально - описью вложений почтового отправления (л.д. 22), то есть выводы административного органа и суда о нарушениях ООО МК "Рассвет", выразившихся в несвоевременности предоставления отчета о принятой древесине необоснованны.
Кроме того ООО МК "Рассвет" вменено, что к отчёту за апрель 2017 г. не приложены акты приема самостоятельно заготовленной древесины, однако при рассмотрении дела не учтено, что данные акты были направлены в адрес Минприроды Забайкальского края вместе с отчётом за апрель 2017 г., о чем свидетельствует опись почтовых отправлений (л.д.22). В свою очередь административным органом не представлено доказательств, что указанные акты в адрес Министерства не поступали.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, выводы о непредоставлении ООО МК "Рассвет" актов приема самостоятельно заготовленной древесины за апрель 2017 г. подлежат исключению из постановления должностного лица и решения судьи.
Помимо изложенного, при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При вынесении заместителем министра природных ресурсов Забайкальского края Слюсаревой И.А. постановлений N 17-141/7, N 17-141/8, а также при их пересмотре судьей Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.
Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены ООО МК "Рассвет" в результате совершения 10 мая 2017 г. одного действия, предоставления в адрес Минприроды Забайкальского края одного отчёта за апрель 2017 г. по двум пунктам приема и отгрузки древесины с нарушением требований, приведенных выше норм Закона N 195-ЗЗК.
Рассмотрение возбужденных в отношении общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 36 Закона N 198-ЗЗК, подведомственно одному должностному лицу.
Следовательно, ООО МК "Рассвет" совершило одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 36 Закона N 198-ЗЗК, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу и подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Процессуальные акты, состоявшиеся в отношении ООО МК "Рассвет" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 36 Закона N 198-ЗЗК, подлежат изменению, путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции вмененной нормы Закона N 198-ЗЗК.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется по изложенным выводам в решении районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу защитника по доверенности Барановой Д.В. удовлетворить частично.
Постановления N 17-141/7, N 17-141/8, вынесенные заместителем министра природных ресурсов Забайкальского края Слюсаревой И.А., решения от 5 апреля 2018 г., вынесенные судьей Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, состоявшиеся в отношении ООО МК "Рассвет" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 36 Закона N 198-ЗЗК, изменить, исключить из них выводы о допущенных ООО МК "Рассвет", нарушениях выразившихся в несвоевременности предоставления отчета о принятой древесине за апрель 2017 г., исключить выводы о непредоставлении ООО МК "Рассвет" актов приема самостоятельно заготовленной древесины за апрель 2017 г.
Назначить ООО МК "Рассвет" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 36 Закона N 198-ЗЗК, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка