Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 21-172/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 21-172/2018
04.07.2018
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Прионежского муниципального района Швец А. Н. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 29.03.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 29.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.05.2018, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
С такими постановлением и решением не согласна защитник Швец А.Н., в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает на отсутствие денежных средств в бюджете Прионежского муниципального района на приобретение жилого помещения взыскателю. Утверждение бюджета муниципального района, а также внесение в него изменений с целью включения в него дополнительных средств, относится к исключительной компетенции Совета Прионежского муниципального района, на решения которого Администрация влиять не может. Администрацией неоднократно направлялись ходатайства о внесении изменений в бюджет в части выделения средств на приобретение жилых помещений, но вопрос решен не был. В целях исполнения решения суда Администрация ведет активную работу по выявлению бесхозяйного жилья. Однако в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения в п. Мелиоративный, которые можно было бы предоставить гражданам. Взыскателю были предложены жилые помещения в п. Ладва и п. Кварцитный, однако согласие на предоставление данного жилья не поступало. В связи с этим Администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).
Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 14.11.2017, находясь по юридическому адресу: Прионежский район, п. Новая Вилга, ул. Центральная, д. 5, являясь должником по исполнительному производству (...) не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13.11.2017, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 13.09.2017, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о предоставлении (...) на семью из одного человека во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения в п. Мелиоративный Прионежского муниципального района по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания инвалида - колясочника с нарушением опорно-двигательного аппарата, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.
Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного документа; постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения; постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 13.11.2017, иными материалами исполнительного производства.
При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Сведений о предоставлении на день выявления административного правонарушения отсрочки исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, а также достаточных доказательств, подтверждающих принятие Администрацией своевременных и активных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.
При этом заслуживает внимания, что ранее определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.12.2016 Администрации по ее заявлению предоставлялась отсрочка в исполнении судебного решения, однако активных действий по исполнению требований исполнительного документа Администрация не предприняла.
Заявленные Администрацией доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению исполнительного документа и объективной невозможности исполнения данных требований не подтверждаются достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. Как следует из материалов исполнительного производства, судебный акт о предоставлении гражданину жилого помещения вступил в законную силу 23.09.2016. В качестве доказательств принятия мер по исполнению судебного акта в дело представлены сведения о двух обращениях в представительный орган местного самоуправления и письма Администрации взыскателю с предложением занять жилые помещения в п. Ладва и п. Кварцитный, которые не соответствуют требованиям, установленным судебным постановлением.
Данные меры с очевидностью нельзя признать достаточными для исполнения Администрацией вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, учитывая продолжительность неисполнения судебного акта, имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.
На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Поскольку место фактического осуществления Администрацией своей деятельности не совпадает с юридическим адресом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указаны как юридический адрес, так и место фактического осуществления деятельности юридического лица, что не искажает событие правонарушения, не ущемляет право Администрации на защиту и не может быть признано существенным недостатком процессуальных актов. При этом территориальная подсудность дела по жалобе Администрации на постановление должностного лица соблюдена.
Кроме того, необходимо принять во внимание, что совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 29.03.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В. Щепалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
