Решение Самарского областного суда от 13 декабря 2018 года №21-1720/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 21-1720/2018
г. Самара "13" декабря 2018 года
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюхина П.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2018 года, которым
постановление N 18810163180803691464 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 03.08.2018 года и решение и.о.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Костюхина Павла Владимировича - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N18810163180803691464 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 3 августа 2018 года Костюхин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением и.о.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 27.08.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностного лица, Костюхин П.В. обратился с жалобой в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 19 октября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Костюхин П.В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Костюхин П.В., либо его защитник в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1.1, также указывает на бездействие водителя, выражающееся в несоблюдении требований Правил дорожного движения занять крайнее положение на проезжей части перед поворотом или разворотом, что позволит учесть данный маневр иным участникам дорожного движения на данном участке, а также облегчит совершение самого маневра нарушителю. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной формой вины.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июля 2018 года в 17 часов 26 минут водитель, управляя транспортным средством КИА СПОРТЕЙЖ государственный регистрационный знак N, собственником которого является Костюхин П.В., на автодороге по адресу: г.Тольятти, пр.Степана Разина, дом 40, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, нарушив при этом п.8.5 ПДД РФ.
Факт совершения Костюхиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением N 18810163180803691464 по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 г.; решением и.о.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.08.2018 г.; фотоматериалами, иными материалами дела об административном правонарушении.
На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности должностное лицо административного органа, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Костюхина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Костюхин П.В. при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной ля движения в данном направлении.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Костюхина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.
В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 28.03.2012 N 254, от 02.04.2015 N 315, от 02.11.2015 N 1184, от 28.06.2017 N 761, от 13.02.2018 N 156).
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.
Из материалов дела усматривается, что в районе дома 40 по пр.Степана Разина в г.Тольятти имеется полоса для маршрутных транспортных средств, при этом до поворота направо на прилегающую территорию она отделена от остальной проезжей части дорожной разметкой 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ, разрешающей перестроение на нее из других полос для транспортных средств, осуществляющих поворот направо. Таким образом, перед поворотом направо Костюхин П.В. обязан был заблаговременно занять крайнее правое положение на проезжей части, чего им сделано не было, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Костюхина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Рассмотрение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. жалобы Костюхина П.В. на постановление об административном правонарушении от 03.08.2018 года в отсутствие заявителя, на что он ссылается в своей жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не является основанием для отмены состоявших решений.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Костюхина П.В., не усматривается.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Действия Костюхина П.В. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Костюхина П.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюхина Павла Владимировича,- оставить без изменения, а жалобу Костюхина П.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка