Решение Камчатского краевого суда от 23 января 2019 года №21-17/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 21-17/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Ненахова А.В. на постановление N 18810041160000082224 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 24 октября 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 24 октября 2018 года о привлечении Ненахова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ненахова А.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2018 года в 8 часов 20 минут на участке дороги в районе 29 км трассы "Морпорт-Аэропорт" Ненахов А.В., управляя транспортным средством "Мицубиси Делика", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, в результате чего совершил с ним столкновение.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району 18810041160000082224 от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2018 года, Ненахов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Ненахов А.В. просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, указывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства "Тойота Ленд Крузер", который осуществил внезапное перестроение на его полосу движения через сплошную линию разметки, не подав сигнала поворота направо.
Выслушав защитника правонарушителя Фомина И.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Ненахова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 24 октября 2018 года в 8 часов 20 минут на участке дороги в районе 29 км трассы "Морпорт-Аэропорт" Ненахов А.В., управляя транспортным средством "Мицубиси Делика", государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО., в результате чего совершил с ним столкновение.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, судьей районного суда было установлено, что к моменту столкновения автомобиль под управлением ФИО завершил маневр перестроения на соседнюю полосу для движения и двигался прямолинейно. Причиной столкновения транспортных средств явилось несоблюдение Ненаховым А.В. дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Факт нарушения Ненаховым А.В. Правил дорожного движения подтверждается локализацией механических повреждений транспортных средств, траекторией тормозного пути Ненахова А.В., объяснениями участников ДТП и свидетеля ФИО1 и иными собранными по делу доказательствами.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из первоначальных объяснений участника ДТП ФИО от 24 октября 2018 года, 24 октября 2018 года он двигался из г. Елизово в г. Петропавловск-Камчатский. Перед ним двигался другой автомобиль, который резко остановился и решилповернуть налево. Во избежание столкновения ФИО. притормозил и объехал машину справа. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
В судебном заседании 21 декабря 2018 года ФИО. уточнил, что 24 октября 2018 года в утреннее время он двигался на автомобиле "Тойота Ленд Крузер" в сторону Петропавловска-Камчатского по левой полосе движения. Впереди него в попутном направлении ехало два автомобиля. Сзади него ехало транспортное средство "Мицубиси Делика". В районе деревянного рынка впереди ехавший автомобиль остановился на перекрестке, чтобы повернуть налево. ФИО со вторым впереди ехавшим автомобилем стали его объезжать справа. Автомобиль "Мицубиси Делика", двигавшийся за ним, также начал перестраиваться. Однако впереди идущий автомобиль, объехав машину, которая стояла на перекрестке налево, встал впереди этой машины, чтобы также повернуть налево. ФИО. сбавил скорость, притормозил, подождав пока машина повернет, а затем продолжил движение прямо. В это время сзади в него въехал автомобиль "Мицубиси Делика".
Согласно показаниям Ненахова А.В., он перестроение за автомобилем "Тойота Ленд Крузер" не осуществлял, двигался по правой полосе движения, не изменяя направления движения. На полосу движения Ненахова А.В. выехал автомобиль "Тойота Ленд Крузер", не подав сигнала поворота направо. Ненахов А.В. применил экстренное торможение, но остановить транспортное средство не удалось, в связи с чем произошло столкновение.
Допрошенный в судебном заседании 7 декабря 2018 года свидетель ДТП ФИО1. пояснил, что осуществлял работы по нанесению дорожной разметки, в момент столкновения он, являясь водителем, остановился в районе автобусной остановки, чтобы заправить краску. В это время напротив него остановилась машина для поворота налево, за ней выехал автомобиль "Тойота Ленд Крузер", пересекая сплошную линию. В этот момент по правой полосе ехал автомобиль "Мицубиси Делика", который не успел затормозить и совершил столкновение с автомобилем "Тойота Ленд Крузер".
Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что тормозной след, оставленный колесами автомобиля "Мицубиси Делика", имеет направление от левой полосы движения, не параллелен разделительной полосе, имеет характер постепенного смещения вправо, что указывает на то, что перед торможением и столкновением автомобиль совершал перестроение с левой на правую полосу движения.
Повреждения на автомобиле "Тойота Ленд Крузер" зафиксированы на его задней части, а повреждения на автомобиле "Мицубиси Делика" - на его передней части; участок непосредственного удара находится в левой части.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что столкновение произошло после того как водитель автомобиля "Тойота Ленд Крузер" перестроился и продолжил движение.
По указанной причине довод Ненахова А.В. о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Тойота Ленд Крузер" создал для Ненахова А.В. внезапную опасность, возникновение которой он не мог предвидеть, является несостоятельным.
При этом показания свидетеля ФИО1 достоверно не подтверждают, что Ненахов А.В. перед столкновением двигался по своей полосе, а не осуществлял перестроение, так как не содержат сведений, на каком расстоянии от места столкновения и в каком временном промежутке он увидел транспортное средство Ненахова А.В. до столкновения.
Ссылки в жалобе на наличие в действиях второго участника ДТП нарушения п.п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ был предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонен по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не нахожу.
Наказание Ненахову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району N 18810041160000082224 от 24 октября 2018 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу Ненахова А.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка