Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 21-17/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 21-17/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Масютина Д.В. на решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масютина Дмитрия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" от 11 октября 2017 года N 18810032160002898346 Масютин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" оставлено без изменения, жалоба Масютина Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Масютин Д.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что с его стороны нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации допущено не было, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем велосипеда. Кроме того указывает, что судебное разбирательство было проведено в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы он уведомлен не был.
Масютин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленные ему судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Масютина Д.В.
ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу положений пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 11 октября 2017 года в 19 час. 30 мин. на 3 км + 620 м автодороги Погар-Трубчевск водитель Масютин Д.В., управляя автомобилем DAF FTXF 105410, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дистанцию до движущегося впереди велосипедиста, которая позволила был избежать столкновения, в результате чего совершил наезд на движущегося в попутном направлении велосипедиста.
Факт совершения административного правонарушения и вина Масютина Д.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Масютина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда при рассмотрении жалобы Масютина Д.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности дана надлежащая оценка, выводы о наличии в действиях Масютина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Постановление о привлечении Масютина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Масютину Д.В. по общим правилам назначения административного наказания, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Масютина Д.В. не допущено.
Доводы жалобы Масютина Д.В. о том, что с его стороны не было допущено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине велосипедиста, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда при рассмотрении жалобы Масютина Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский", по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении него и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы жалобы опровергаются исследованными судом материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется.
Доводы жалобы Масютина Д.В. о том, что судебное разбирательство проведено в его отсутствие, однако он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не являются основанием для отмены судебного решения и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении 29 ноября 2017 года жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" было направлено Масютину Д.В. Трубчевским районным судом Брянской области по адресу, указанному в жалобе заявителя и имеющемуся в материалах дела - <адрес> однако судебное извещение возвращено в районный суд в связи с истечением срока хранения (л.д.10).
При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, жалоба Масютина Д.В. обоснованно рассмотрена судьей районного суда в отсутствие заявителя.
На основании изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к их отмене или изменению, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" от 11 октября 2017 года N 18810032160002898346 и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масютина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Масютина Д.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
