Решение Псковского областного суда от 12 февраля 2018 года №21-17/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 21-17/2018
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев во о востановлении жалобу Иванова А.В. на постановление инспектора ДПС взвода N1 СР ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области N18810060170000487547 от 24 октября 2017 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 декабря 2017 года по делу в отношении Иванова Андрея Владимировича, 13 ноября 1965 года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода N1 СР ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области Крылова Д.Б. N18810060170000487547 от 24 октября 2017 года Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда от 13 декабря 2017 года, принятым по жалобе Иванова А.В., постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Иванов А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам отсутствия события административного правонарушения, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Иванов А.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для её рассмотрения.
Заслушав возражения на доводы жалобы инспектора ДПС взвода N1 СР ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области Крылова Д.Б., проверив материалы дела, оснований для отмены принятых по делу актов не нахожу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), нарушение которого вменяется Иванову А.В. в вину, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" -означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пункт 14.2 ПДД РФ нарушение которого также вменяется Иванову А.В. в вину, в свою очередь установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Как следует из материалов дела, Иванов А.В., 24 октября 2017 года, в 18 час. 27 мин., управляя автомобилем "<данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, при осуществлении поворота налево с ул. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> в районе площади <данные изъяты> г. Пскова, после остановки на его полосе движения автомобиля "Фольксваген Гольф" перед нерегулируемым пешеходным переходом, совершил маневр перестроения на правую полосу движения и, продолжая движение в том же направлении, не уступил дорогу девочке пешеходу, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, вынудив её изменить направление движения, чем нарушил требования пунктов 14.1 и 14.2 ПДД РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем обстоятельства совершения Ивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС взвода N1 СР ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области Крылова Д.Б., подтвержденными им в судебном заседании Псковского городского суда.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных о личной прямой или косвенной заинтересованности инспектора ДПС Крылова Д.Б. в исходе дела материалы дела не содержат.
Нахождение сотрудника ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.
Довод жалобы об отсутствии фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами и свидетельскими показаниями также не может быть принят во внимание, поскольку требований об обязательном их применении для доказывания события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Согласно пунктам 84.1 и 84.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от (дд.мм.гг.) N 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются как зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, так и визуально зафиксированные обстоятельства, свидетельствующие о причастности водителя к совершению административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Сам Иванов А.В. не отрицает, что управлял в указанное выше время автомобилем и пересекал траекторию движения пешехода, совершив маневр перестроения на другую полосу движения за остановившимся перед ним автомобилем.
При таких обстоятельствах утверждение Иванова А.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения во внимание принято быть не может.
Привлечение Иванова А.В. инспектором ДПС к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ на месте выявления административного правонарушения не противоречит требованиям пункта 6 части 2 статьи 23 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которым сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.18 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах порядок привлечения Иванова А.В. к административной ответственности вопреки доводам жалобы нарушен не был.
Инспектор ДПС взвода N1 СР ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области Крылов Д.Б. был опрошен об обстоятельствах дела в судебном заседании Псковского городского суда, что согласуется с правовыми позициями Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в редакции от 19.12.2013 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения, в частности описание события административного правонарушения, место и время его совершения.
При таких обстоятельствах, имеющиеся по делу доказательства недопустимыми признаны быть не могут.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу актов, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода N1 СР ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области N18810060170000487547 от 24 октября 2017 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 декабря 2017 года по делу в отношении Иванова Андрея Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова А.В.- без удовлетворения.
Судья Псковского
областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья суда Р.В. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка