Решение Приморского краевого суда от 13 января 2015 года №21-17/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 21-17/2015
13 января 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Поспелова Р.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 октября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от 17 июня 2014 года Поспелов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Поспелов Р.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 октября 2014 года Поспелову Р.Р. отказано в восстановлении процессуального срока.
В жалобе Поспелова Р.Р., направленной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда как вынесенного с нарушением норм права.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Поспелова Р.Р., считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Из смысла названой нормы следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. При этом в силу статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу под расписку.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 17 июня 2014 года и направлено по почте в адрес Поспелова Р.Р.
7 июля 2014 года почтовое отправление получено под роспись матерью Поспелова Р.Р. - ФИО6.
18 июля 2014 года Поспелов Р.Р. обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения оспариваемого постановления лично Поспеловым Р.Р., незначительный пропуск срока подачи жалобы, а также с целью обеспечения права Поспелова Р.Р. на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи районного суда.
На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 октября 2014 года отменить.
Дело направить в Ленинский районный суд г.Владивостока для решения вопроса о принятии жалобы Поспелова Р.Р. к производству суда.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка