Решение Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №21-1719/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-1719/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заичкина И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 31 августа 2020 года, которым
определение инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Тахаутдиновой А.Р. N 63 ХХ 279126 от 25.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Зуева А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения,
установил
Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре Тахаутдиновой А.Р. N 63 ХХ 279126 от 25.06.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Заичкин И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.
31 августа 2020 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Заичкин И.В. просит решение районного суда и определение должностного лица отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом и судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, поскольку в действиях ФИО2 есть вся совокупность документов, образующих состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Патрина Е.В. (по доверенности) поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 стать 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу Заичкина И.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка