Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года №21-1719/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 21-1719/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием ФИО8. - законного представителя Администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее - Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан), извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Фазыльянова Д.Х. на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года, которым:
постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Фазыльянова Д.Х. N... от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Фазыльянова Д.Х. N... от 21 сентября 2017 года юридическое лицо - Администрация сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение статей 42, 79, подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N136-ФЗ (далее - ЗК РФ), связанное с тем, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения на площади ... кв.м допущена порча плодородного слоя почвы в связи с ненадлежащей организацией сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах поселения за пределами населенного пункта (л.д.8-10).
Судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по жалобе главы сельского поселения ФИО9. вынесено вышеуказанное решение от 17 октября 2017 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Фазыльянова Д.Х. предлагается решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, принять новый судебный акт. Указывается на доказанность органом надзора обстоятельств дела и виновность юридического лица экспертным заключением N... от 25 июля 2017 года, которому судом дана ненадлежащая оценка.
Изучив материалы дела, выслушав возражения законного представителя Администрации сельского поселения ФИО10., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.
Осуществление действий (бездействие), приводящих к уничтожению плодородного слоя земли либо к порче земли, образует объективную сторону указанного административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 года Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан на основании приказа и.о. руководителя Управления Фазыльянова Д.Х. N... от 05 июня 2017 года (л.д.32-33) проведена проверка в рамках государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), государственного земельного надзора в отношении Администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.
В ходе проверки в присутствии главы сельского поселения ФИО11. установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N... в 200 м на северо-восток от конефермы ООО "..." на площади ... кв.м выявлено превышение содержания нитратов в почве, что следует из экспертного заключения N... от 25 июля 2017 года.
По результатам проверки составлен акт от 27 июля 2017 года (л.д.19-21).
За выявленные нарушения государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Кашаевым З.З. 27 июля 2017 года в отношении Администрации сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении N..., предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (л.д.22).
Постановлением должностного лица органа надзора N... от 21 сентября 2017 года Администрация сельского поселения признана виновной по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, за порчу земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади ... кв.м. В основу вывода о виновности принято экспертное заключение N... от 25 июля 2017 года.
Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица органа надзора N... от 21 сентября 2017 года о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указал, что экспертное заключение N... от 25 июля 2017 года не подтверждает порчу земли. Если учесть погрешность результата, то отсутствует превышение предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) содержания нитратов в испытуемых образцах почвы.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется.
Экспертным заключением N... от 25 июля 2017 года установлено превышение ПДК содержания нитратов в испытуемых образцах почвы: 151 мг/кг и 147 мг/кг при ПДК 130 мг/кг, погрешность результата +32,1 мг/кг. Учитывая данные о погрешности, судья первой инстанции приходит к выводу о том, что с учетом погрешности содержание нитратов не превышает ПДК. При отсутствии иных доказательств возникшие сомнения в силу принципа презумпции невиновности судьей первой инстанции истолкованы в пользу лица.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вывод судьи первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств виновности Администрации сельского поселения во вменяемом правонарушении является правильным.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Доводы жалобы должностного лица органа административного надзора о том, что судья первой инстанции учел только минусовое положение допустимой погрешности, при ее применении в + 32,1 мг/кг, загрязнение почвы нитратами увеличится, направлены на переоценку исследованных доказательств, не опровергают наличие сомнений судьи городского суда в доказанности порчи земли нитратами.
Правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем следует отметить следующее.
Согласно доводам Администрации сельского поселения, Администрацией организован сбор и вывоз твердых бытовых отходов на территории поселения, что подтверждается: договором N... от 11 апреля 2016 года, заключенным с ООО "..." на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на полигон отходов для размещения (л.д.11-12), действие договора на основании дополнительного соглашения от 01 января 2017 года распространено на отношения, возникшие с 01 января 2017 года (л.д.13); актом N... от 30 апреля 2017 года на сбор, вывоз и размещение ОП и ТКО за апрель 2017 года (л.д.14), счет-фактурой N... от 30 апреля 2017 года (л.д.13).
Однако данные доводы нельзя признать обоснованными, организация сельским поселением вывоза твердых бытовых отходов путем заключения муниципальных контрактов не освобождает исполнительный орган местного самоуправления от осуществления контроля за фактическим вывозом отходов, а с учетом того, что земельный участок, указанный в постановлении должностного лица надзорного органа, является участком земель сельскохозяйственного назначения, контроль следует осуществлять во избежание не только не санкционированных свалок, но и во избежание порчи данной категории земель.
Статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ в качестве одних из принципов охраны окружающей среды предусмотрена ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды на соответствующих территориях и обязанность их участия в деятельности по охране окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления.
На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения законами субъекта Российской Федерации могут быть отнесены вопросы организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
При этом если собственник отходов не установлен, то собственником являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (статья 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения").
Жалоба судом рассмотрена при участии главы сельского поселения ФИО12., представителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан ФИО13.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года об отмене постановления и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан Фазыльянова Д.Х. N... от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка
судья Шагизиганова Х.Н.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка