Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года №21-1718/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 21-1718/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
рассмотрев жалобу Рязанова А.Г. на решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Надыргулова Ф.А. N 18810002170000631954 от 30 июля 2017 года о привлечении Рязанова ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан N18810002170000631954 от 30 июля 2017 года, Рязанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 30 июля 2017 года управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, с гос.рег.знаком N.../N... по улице Белова, д. 22, г. Сибай с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).
Не согласившись с данным постановлением, Рязанов А.Г. подал жалобу в суд.
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан 10 октября 2017 года вынес вышеприведенное решение (л.д.24-26).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Рязанов А.Г. выражает несогласие с решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных Рязанова А.Г. и представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ, о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Рязанов А.Г. данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут.
Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении
Рязанова А.Г. к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.
В силу того, что Рязанов А.Г. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены постановлением N18810002170000631954 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2017 года, протоколом 02 АР N964250 об административном правонарушении от 30 июля 2017 года из которых следует, что 30 июля 2017 года по ул. Белова, д. 22 им был выявлен водитель Рязанов А.Г., который не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством Ниссан Кашкай с гос.рег.знаком N...
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.7 КоАП РФ.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Виновность Рязанова А.Г. в нарушении требований ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ. Оценка представленных заявителем доказательств дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения, в частности видеозаписи, не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены постановленного решения не является.
Утверждение Рязанова А.Г. о соблюдении требований ПДД РФ опровергается материалами дела, совокупностью исследованных доказательств.
Действиям Рязанова А.Г. дана верная юридическая оценка по ст. 12.6 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.
Непризнание Рязановым А.Г. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также указание в жалобе на то обстоятельство, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5. 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, определяется местом совершения правонарушения и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рязанова ФИО7, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Кутлубаев А.А.
дело N 33А-21-1718/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка