Решение Хабаровского краевого суда от 14 января 2016 года №21-17/16

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2016 года Дело N 21-17/16


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.М., рассмотрев жалобу инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Т.К.В.,

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску N от 30 сентября 2015 года Т.К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно данного постановления Т.К.В. признан виновным в том, что 31.08.2015 года в 20 часов 55 минут, в г. Хабаровске управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер N по <адрес> при повороте направо не занял соответствующего крайнего правого положения на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, допустил столкновение с троллейбусом N под управлением водителя ФИО2.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Т.К.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 обратилась в Хабаровски1 краевой суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления в связи с поздним получением копии данного постановления, отменить решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, указывая что в действиях водителя Т.К.В. усматривается нарушение п. 8.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию с троллейбусом N , под управлением водителя ФИО2.
Жалоба рассмотрена в отсутствие инспектора ГИБДД ФИО1, Т.К.В., ФИО3, ФИО4, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда, установил, что в действиях Т.К.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку водитель Т.К.В. не имел возможности перед поворотом направо занять крайнее правое положение на проезжей части, поскольку непосредственно перед выездом с прилегающей территории на правой полосе для движения находилось препятствие в виде остановившегося троллейбуса, подающего сигнал аварийной остановки указателями поворота.
С данным выводом следует согласиться, поскольку имеющиеся в материалах дела представленные доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода об отсутствии в действиях Т.К.В. состава административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и обстоятельств произошедшего.
Таким образом, поводов для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, равно как и для удовлетворения жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Т.К.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.И. Яготинский