Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 21-1715/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 21-1715/2021
"30" августа 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чубко Сергея Семеновича на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Чубко С.С.,
установил:
постановлением N <...> от 26 мая 2020 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЧЕВ., гражданин Чубко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чубко С.С. подал ходатайство вышестоящему должностному лицу, где просил восстановить пропущенный срок для льготной оплаты административного штрафа.
Определением от 03 ноября 2020 года заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ. отклонено ходатайство Чубко С.С. о восстановлении срока, установленного для льготной уплаты административного штрафа, по ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, Чубко С.С. обратился с жалобой районный суд, где одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы на определение заместителя начальника ЦАФА от 03 ноября 2020 года, отменить его и восстановить ему срок для льготной уплаты административного штрафа.
Обжалуемым определением от 25 июня 2021 года судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение заместителя начальника ЦАФА от 03 ноября 2020 года - отказано.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чубко С.С. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены и изменения определения судьи городского суда.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Материалами дела установлено, что определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ от 03 ноября 2020 года об отклонении ходатайства Чубко С.С. о восстановлении срока, установленного для льготной уплаты административного штрафа, было вынесено 03 ноября 2020 года (аналогичных определений вынесено всего 44штуки).
Копия вышеуказанного определения должностного лица была получена Чубко С.С., что не оспаривается самим заявителем.
Между тем из материалов дела видно, что 03 декабря 2020 года Чубко С.С. обратился с жалобой в районный суд на 44 определения от 03 ноября 2020 года должностного лица об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты льготного штрафа.
11 декабря 2020 года определением судьи Усть-Лабинского районного суда жалоба возвращена Чубко С.С., в силу того что одна жалоба подана на все 44 определения от 03 ноября 2020 года, что противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вновь поданная жалоба Чубко С.С. на определение от 03 ноября 2020 года должностного лица об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты льготного штрафа, поступила в районный суд только - 26.04.2021 года (штамп входящей корреспонденции л.д. 1), то есть спустя более пяти месяцев со дня вынесения оспариваемого определения.
Согласно ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административно правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Судьей районного суда правильно установлено, что жалоба поступила в суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательном) рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Чубко С.С. не был лишен возможности подать жалобу в установленные сроки, в порядке и в том объеме, в котором жалоба могла быть реально рассмотрена.
Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых своевременная подача жалобы не представлялась возможной, заявителем не представлено.
Доводы жалобы, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока (ввиду первоначальной подачи жалобы в срок, но возвращенной судом ввиду нарушения процессуальных норм при ее подаче), судья вышестоящей инстанции находит не обоснованными и не позволяющими сделать вывод о том, что ввиду объективных и уважительных причин лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности своевременно подать жалобу на определение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ от 03 ноября 2020 года.
Другие приведенные в жалобе доводы опровергаются материалами дела и не относиться к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.
При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое определение судьи районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Чубко Сергея Семеновича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
