Решение Московского областного суда от 07 сентября 2017 года №21-1714/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-1714/2017
 
«07» сентября 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Шатурского городского прокурора Сигаева В.М. на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области №А04-26-58/17 от 23.03.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №32 по г.Москва и Московской области (далее - ГУ УПФ РФ №32), адрес: Московская область, г.Шатура, пл.Ленина, д.2; ИНН: 5049009290; прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 14.07.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, заместитель городского прокурора Сигаев В.М. принес протест, в котором просил их отменить, указывая на доказанность материалами дела нарушения ПФР требований ч.ч. 9, 10 ст.94 Закона №44-ФЗ.
Поверив материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора Ганцевой С.В., защитника Емельянова А.В., должностного лица Каплёновой С.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 28.03.2016 года между ГУ-УПФ РФ №32 и ООО «Торговая копания «ЛОТОС» заключен государственный контракт №0348100076716000007-0233750-01. Контракт исполнен 04.04.2016 года, что подтверждается платежным поручением №35805. Отчет об исполнении контракта на официальном сайте не размещен, в нарушение ч.11 ст.94 Закона контрактной системе и в действиях должностных лиц содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с п.11 ст.3 Закона о контрактной системе специализированная организация - юридическое лицо, привлекаемое заказчиком в соответствии со ст.40 Закона о контрактной системе.
Должностным лицом установлено, что заказчик - ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №32 по г.Москва и Московской области, как юридическое лицо, не является субъектом административного правонарушения.
Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и городской суд обоснованно пришли к выводу о том, что наложение, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, административного штрафа на юридическое лицо возможно лишь при условии привлечения к административной ответственности специализированной организации.
Таким образом, заказчик - ГУ УПФ РФ №32 как юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 ЕоАП РФ, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами должностного лица и городского суда о необходимости прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Доводы протеста прокурора о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение решения городского суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение Шатурского городского суда Московской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.30 КоАП РФ в отношении ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка