Решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2014 года №21-17/14

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2014 года N 21-17/14


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ф.В.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Ф.В. В.ча,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО3 от 13 сентября 2013г. Филягину В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
Ф.В.В. признан виновным в том, что <дата>, управляя автомобилем на <адрес>, нарушил правила пользования звуковыми сигналами, установленные п.19.10 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2013г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Ф.В.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения.
В судебное заседание Ф.В.В. и должностное лицо ГИБДД ФИО3 не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования звуковыми сигналами.
В соответствии с п.19.10 Правил дорожного движения РФ звуковые сигналы могут применяться только для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов и в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из пояснений в районном суде инспектора ДПС ФИО3, выявившего и зафиксировавшего событие административном правонарушении, и инспектора ДПС ФИО4, также являвшегося очевидцем происшедшего, ни одного из этих условий при подаче Филягиным В.В звукового сигнала автомобиля в населенном пункте не имелось. Напротив, Ф.В.В. сделал это лишь для того, чтобы обратить внимание сотрудников полиции на якобы превышение скорости движения их автомобиля.
Оснований для оговора Ф.В.В. сотрудниками полиции по делу не усматривается, не содержится таковых и в жалобе виновного на судебное решение.
Имеющиеся в распоряжении суда первой инстанции доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом к показаниям Ф.В.В. об отсутствии события правонарушения судья районного суда отнесся критически, приведя мотивы недоверия.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом ГИБДД, ни судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оспариваемые решения по делу об административном правонарушении являются законными, обоснованными и поводов для их отмены не имеется.
Вместе с тем, Филягину В.В. за правонарушение назначено более строгое наказание из санкции ст.12.20 КоАП РФ, хотя отягчающие административную ответственность обстоятельства предыдущими инстанциями не установлены и по делу отсутствуют. Поэтому следует смягчить административное наказание виновного на предупреждение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю от 13 сентября 2013г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Ф.В. В.ча изменить: смягчить назначенное ему административное наказание на предупреждение.
В остальной части названные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Ф.В.В. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.