Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 21-171/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Деминой О.О. по доверенности Аванесовой Д.И. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Деминой Оксаны Олеговны о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Калужской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калужской области от 14 июля 2020 года N 36/28/2020 в отношении Деминой О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Калужской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калужской области Комаровой И.А. от 14 июля 2020 года N Демина О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

12 января 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба Деминой О.О. на вышеназванное постановление о назначении административного наказания от 14 июля 2020 года N. Одновременно с подачей жалобы Деминой О.О. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Деминой О.О. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Калужской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калужской области Комаровой И.А. от 14 июля 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник Деминой О.О. по доверенности Аванесова Д.И. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, просит признать причину пропуска процессуального срока для подачи жалобы уважительной и восстановить пропущенный срок обжалования постановления о назначении административного наказания.

В судебное заседание 20 апреля 2021 года Демина О.О. и ее защитник по доверенности Аванесова Д.И., а также представители Управления Росреестра по Калужской области не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, постановление главного государственного инспектора в Калужской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деминой О.О. вынесено 14 июля 2020 года. Копия указанного постановления направлена заказным почтовым отправлением Деминой О.О., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> и была получена 24 июля 2020 года представителем Деминой О.О. на основании доверенности от 24 апреля 2020 года, предъявляемой в объект почтовой связи, Семеновым П.Е., также проживающим по вышеуказанному адресу.

Однако с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 14 июля 2020 года N согласно штемпелю на почтовом конверте (номер почтового идентификатора N) Демина О.О. обратилась лишь 8 января 2021 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 1-9, 10).

Отказывая в удовлетворении заявленного Деминой О.О. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 14 июля 2020 года N, судья районного суда, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что в представленных материалах не имеется данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой в районный суд.

Вопреки утверждениям об обратном, сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, заявителем в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Приведенные Деминой О.О. в ходатайстве данные не указывают об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления от 14 июля 2020 года N и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Несогласие защитника Деминой О.О. по доверенности Аванесовой Д.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с показаниями начальника ОПС Андреевское 248912 Зимбулатовой Е.Д., допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении данного дела и основанием для удовлетворения жалобы не является.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем наличие уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено. В данном случае у Деминой О.О. объективных препятствий для обращения с жалобой в районный суд в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Деминой О.О. пропущенного срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Деминой Оксаны Олеговны о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Калужской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калужской области от 14 июля 2020 года N в отношении Деминой О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка