Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-171/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 18 июня 2020 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Мальцева М. М.ича, родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 18 июня 2020 года (т. 1, л.д. 5-7) директор общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - общество) М.М. Мальцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 249-250) указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 года (т. 2, л.д. 41-43) решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года (т. 2, л.д. 53-54) постановление должностного лица вновь оставлено без изменения.

В жалобе (т. 2, л.д. 66-72), поданной в Забайкальский краевой суд, М.М. Мальцев ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.

В суд участники производства по делу не явились, извещены (т. 2, л.д. 83-85).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба (т. 2, л.д. 56-57) первоначально направлена М.М. Мальцевым в Шилкинский районный суд Забайкальского края через почтовое отделение 25 марта 2021 года (т. 2, л.д. 61-а), то есть в установленный законом срок, однако была необоснованно возвращена судьёй названного суда письмом (т. 2, л.д. 63). Кроме того, в решении указан неверный порядок его обжалования - как предусмотренный статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, срок обжалования не разъяснялся.

Аналогичные ошибки были допущены при вынесении решения судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года, которое было отменено ранее.

Таким образом, срок подачи жалобы не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что заседание районного суда по нему было назначено на 25 марта 2021 года, 9 часов, по данным его протокола М.М. Мальцев, потерпевшие, а также должностное лицо не явились (т. 2, л.д. 51-52).

Между тем в журнале учёта посетителей районного суда содержится информация о том, что М.М. Мальцев, потерпевшие фио, фио, фио, фио прибыли в здание суда в тот день и были зарегистрированы судебным приставом в 9 часов 02 минуты, но исходя из их объяснений в поданных на имя председателя суда обращениях (т. 2, л.д. 73-78), которым нет оснований не доверять, не были вызваны для участия в заседании.

Приведённые факты подтверждаются и объяснением секретаря судебного заседания фио (т. 2, л.д. 61).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судья районного суда нарушил порядок рассмотрения дела, поскольку судебное заседание проведено им в отсутствие привлекаемого лица и потерпевших, явившихся для участия в судебном заседании.

Кроме того, из протокола судебного заседания Шилкинского районного суда от 25 марта 2021 года следует, что по окончании судебного разбирательства оглашены вводная и резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней. Однако оглашённые части решения в материалах дела отсутствуют, когда это решение изготовлено в полном объёме (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ) не указано.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка