Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 21-171/2021

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

постановлением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от 4 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июня 2021 г., ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе ФИО просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что правонарушение совершено ею как в состоянии крайней необходимости, так и по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на дороге было плохое покрытие, дорога была заснеженная, скользкая, в связи с чем вина в совершении данного правонарушения отсутствует.

В Смоленском областном суде ФИО поддержала доводы жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 февраля 2021 г. в <данные изъяты> по адресу: ...? водитель транспортного средства "Ш" гос.рег.знак N ФИО в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учла погодные, метеорологические условия, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем "Л", гос.рег.знак N.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении N от 24 февраля 2021 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24 февраля 2021 г.; письменными объяснениями ФИО от 24 февраля 2021 г., согласно которым в этот день она ехала по ... в сторону ..., дорога была не очищена, под снегом находилась наледь, перед ней двигался автомобиль Л, гос.рег.знак N, который занесло, в связи с чем она начала тормозить, находясь от него на расстоянии около 8 м, скорость ее движения была менее 20 км/ч; ее автомобиль также занесло, торможение не помогало, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие; она просила сотрудника ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указать дорожные условия, но он отказался; письменными объяснениями ФИО2, который пояснил, что 24 февраля 2021 г. около <данные изъяты>, управляя автомобилей Л гос.рег.знак N, спускался вниз по ..., на перекрестке ... поворачивал налево, в левое зеркало увидел, что его догоняет транспортное средство Ш, гос.рег.знак N, в связи с чем пытался уйти от столкновения, но не смог; актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 24 февраля 2021 г., согласно которым по ... выявлена зимняя скользкость в виде снежного наката, обработанная противогололедными веществами, а также выявлено наличие снежного вала на проезжей части у бордюра (<данные изъяты>), погодные условия - снегопад; объяснениями сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО3, составившего протокол по делу об административном правонарушении, который пояснил, что 24 февраля 2021 г. был снегопад, машины спускались с ..., ехавшее впереди транспортное средство Л затормозило, в него въехало транспортное средство Ш, под управлением ФИО, которая должна была оценивать погодные условия и свои возможности, вовремя затормозить (л.д. N), а также иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не влияют на правильность квалификации действий ФИО по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ни погодные условия, ни наличие гололеда, что явилось причиной заноса автомобиля, на которые ФИО ссылается в жалобе, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Представленная ФИО для обозрения в Смоленском областном суде видеозапись с камеры стационарного наблюдения также не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку не опровергает установленные по делу обстоятельства.

В целом, доводы жалобы являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка