Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 21-171/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 21-171/2021
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панкратовой А.А., действующей в интересах администрации Осташковского городского округа, на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Осташковского городского округа,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Осташковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (т. 1 л.д. 154-161).
Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Панкратовой А.А., действующей в интересах администрации Осташковского городского округа, - без удовлетворения (т. 2 л.д. 217-232).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Панкратова А.А., действующая в интересах администрации Осташковского городского округа, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что администрацией Осташковского городского округа водоотведение на территории Осташковского городского округа организовано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отмечает, что при оформлении Осташковского городского округа в муниципальную собственность Осташковского городского округа объекты недвижимости - ливневая канализация, в том числе в районе набережной озера Селигер, не передавалась, сведения об указанных объектах в реестре муниципальной собственности отсутствуют. Документы и схемы в отношении системы ливневой канализации в администрации Осташковского городского округа отсутствуют. Обращает внимание, что согласно реестра муниципальной собственности Осташковского городского округа в собственности Осташковского городского округа находится набережная с берегоукреплением, в состав которой ливневая канализация, выпуски ливневых сточных вод не входят. Администрация Осташковского городского округа не является водопользователем водного объекта - озера Селигер по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ). Ставит под сомнение объективность результатов отбора проб сточных вод, поскольку отбор проб проведен в отсутствие представителя администрации Осташковского городского округа (т. 3 л.д. 2-10).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, от защитника Панкратовой А.А., действующей в интересах администрации Осташковского городского округа, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Администрации, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация водоотведения в границах муниципального городского округа относится к вопросам местного значения.
В силу статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в частности, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
Из части 1 статьи 44 ВК РФ следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Частью 2 статьи 55 ВК РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
Приказом Министерства сельского хозяйства Тверской области от 13 декабря 2016 года N 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.
Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Осташковского городского округа природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в оз. Селигер.
Согласно перечню объектов муниципальной собственности МО "Городское поселение г. Осташков" в собственности администрации Осташковского городского округа находится набережная с береговыми укреплениями, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ набережная с береговыми укреплениями имеет инвентарный N, а также кадастровый N.
В ходе проведения проверки установлено, что набережная <адрес> имеет 13 оголовков выпусков ливневых сточных вод в оз. Селигер, расположенных в стенке набережной и направленных в оз. Селигер. Указанные выпуски соединены подземными коммуникациями с 13 приемными колодцами, расположенными у южного края набережной (напротив стенки городской набережной). Выпуски ливневых сточных вод в оз. Селигер имеют географические координаты, определенные с помощью программного обеспечения "Яндекс. Карты", а именно: выпуск N 1 - <данные изъяты>; выпуск N 2 - <данные изъяты>; выпуск N 3 - <данные изъяты>; выпуск N 4 - <данные изъяты>; выпуск N 5 - <данные изъяты>; выпуск N 6 - <данные изъяты>; выпуск N 7 - <данные изъяты>; выпуск N 8 - <данные изъяты>;выпуск N 9 - <данные изъяты>; выпуск N 10 - <данные изъяты>; выпуск N 11 - <данные изъяты>; выпуск N 12 - <данные изъяты>;выпуск N 13 - <данные изъяты>.
Приемные колодцы имеют искусственное углубление, предназначенное для отвода поверхностных ливневых вод. Внешние признаки приемных колодцев свидетельствуют о том, что ливневая канализация не обслуживается, большинство колодцев забито мусором, заросло травой. Вместе с тем, в приемном ливневом колодце, расположенном в районе <адрес> (напротив выпуска с географическими координатами <данные изъяты>) наблюдается течение воды из оголовков труб, прилегающих по направлению из открытого ливневого лотка, расположенного параллельно вдоль всей городской набережной, в оголовки труб, прилегающих в сторону выпуска в оз. Селигер. Приемные ливневые колодцы соединены с открытым ливневым лотком подземными коммуникациями.
Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешительные документы на право пользования поверхностным водным объектом (оз. Селигер) с целью сброса сточных вод администрации Осташковского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.
По информации отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ N, в государственном водном реестре право пользования водным объектом (оз. Селигер) за администрацией Осташковского городского округа не зарегистрировано.
По результатам лабораторных исследований сбрасываемых сточных вод в оз. Селигер, отобранных с впусков N (<данные изъяты>), 10 (<данные изъяты>), расположенных в стенке набережной <адрес> выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ. Согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N, N ливневые сточные воды, сбрасываемые администрацией Осташковского городского округа с выпусков NN, N, превышают нормативы предельно допустимых концентраций, установленных для рубохозяйственных водоемов, а именно:
- выпуск N 10 имеет превышение по ВПК в 2,3 раза (5м-О2/дм_3); аммоний - ион в 2,8 раза (1,4 мг/дм_3); нитрит-ион в 1,5 раза (0,121 мг/дм); фосфат - ион в 21,6 раза (1,08 мг/дм_3); железо в 2,9 раза (0,145 мг/дм_3);
- выпуск N 10 имеет превышение по ВПК в 2,1 раза (4,6м-О2/дм_3); аммоний - ион в 2,8 раза (1,4 мг/дм_3); нитрит-ион в 1,3 раза (0,119 мг/дм); фосфат - ион в 22,4 раза (1,12 мг/дм_3); железо в 1,4 раза (0,14 мг/дм_3).
ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений заместителем Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в отношении администрации Осташковского городского округа возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях администрации Осташковского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в связи с чем постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Осташковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях администрации Осташковского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Факт совершения администрацией Осташковского городского округа административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом помощника Осташковского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38); актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 41); актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 42); актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 43); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N-В/ВО (т. 1 л.д. 44-45); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 46-47); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N-В/ВО (т. 1 л.д. 48-49); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 50-51); решением Осташковского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52); ответом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 53); ответом отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового управления от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 58); техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-69); перечнем объектов муниципальной собственности МО "Городское поселение <адрес>" переданных в муниципальную собственность Осташковского городского округа (т. 1 л.д. 71-72); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-86); уставом Осташковского городского округа Тверской области (т. 1 л.д. 87-116); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации Осташковского городского округа (т. 1 л.д. 117-123); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 32-35); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
При таких обстоятельствах деяние администрации Осташковского городского округа верно квалифицировано по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства об охране окружающей среды и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения администрации Осташковского городского округа к административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что в городе Осташкове расположено сооружение - набережная с береговыми укреплениями, переданное в муниципальную собственность (объект N Перечня объектов муниципальной собственности МО "Городское поселение - <адрес>).
Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в состав названного сооружения входит анкерное устройство, а также стены и перегородки.
Однако согласно представленным фотоматериалам, актам, пояснениям лиц и другим доказательствам из бетонного ограждения набережной выходят 13 труб.
По факту сброса из названных труб сточных вод в озеро Селигер на основании обращения Б.Е.Д. Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка и установлено, что поверхностные сточные воды из ливнеотвода в виде отверстия в подпорной стенке городской набережной <адрес> попадают в водный объект - оз. Селигер без надлежащей нормативной очистки.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки специалистом Вышневолоцкого отдела ИАЛ филиала "ЦЛАТИ по Тверской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" в присутствии государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области отобраны пробы сточных вод в месте сброса в водный объект из трубы и природных вод озера Селигер в 300 метрах левее сброса сточных вод и 300 метрах правее него для исследования на наличие загрязняющих веществ.
Согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N, N ливневые сточные воды, сбрасываемые администрацией Осташковского городского округа с выпусков NN, превышают нормативы предельно допустимых концентраций, установленных для рубохозяйственных водоемов, а именно:
- выпуск N имеет превышение по ВПК в 2,3 раза (5м-О2/дм_3); аммоний - ион в 2,8 раза (1,4 мг/дм_3); нитрит-ион в 1,5 раза (0,121 мг/дм); фосфат - ион в 21,6 раза (1,08 мг/дм_3); железо в 2,9 раза (0,145 мг/дм_3);
- выпуск N имеет превышение по ВПК в 2,1 раза (4,6м-О2/дм_3); аммоний - ион в 2,8 раза (1,4 мг/дм_3); нитрит-ион в 1,3 раза (0,119 мг/дм); фосфат - ион в 22,4 раза (1,12 мг/дм_3); железо в 1,4 раза (0,14 мг/дм_3).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Из содержания пункта 15 статьи 9 Устава Осташковского городского округа следует, что к вопросам местного значения Осташковского городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах Осташковского городского округа, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу пункта 11 статьи 9 Устава Осташковского городского округа к полномочиям администрации относится, в том числе владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Осташковского городского округа в соответствии с федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами Осташковского городского округа.
Исходя из системного анализа приведенных выше положений, на администрацию Осташковского городского округа как на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации в Осташковском городском округе мероприятий по охране оз. Селигер как объекта окружающей среды, в том числе и при реализации полномочий по владению и пользованию имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в целях обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Вместе с тем, администрацией Осташковского городского округа данная обязанность не исполняется, поскольку через находящийся в муниципальной собственности объект - набережную осуществляется сброс в водный объект сточных вод, не соответствующих установленным законом нормативам их состава, что приводит к загрязнению оз. Селигер.
Доводы о том, что сведения о 13 выпусках не отражены в техническом паспорте сооружения, не опровергают установленных на основании совокупности иных доказательств данных об их наличии в бетонном ограждении сооружения, находящегося в муниципальной собственности.
Координаты названных выпусков установлены в ходе осмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ заместителем Осташковского межрайонного природоохранного прокурора с участием директора МУП "Осташков-Водоканал" Д.А.А., руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации Осташковского городского округа К.Ю.А. и главного специалиста отдела правового обеспечения администрации Осташковского городского округа Панкратовой А.А.
При этом в результате осмотра также установлено, что приемные колодцы имеют искусственное углубление, предназначенное для отвода поверхностных сточных вод. Внешние признаки приёмных колодцев свидетельствуют о том, что ливневая канализация не обслуживается.
В ходе осмотра осуществлен сброс чистой воды в ливневый лоток со стороны переулка Ленинского. Вода по искусственному уклону стекла в сторону переулка Ленинский в бетонный оголовок ливневого лотка и спустя 1 минуту 40 секунд через выпуск произошёл сброс воды в оз. Селигер.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрацией Осташковского городского округа приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Администрация Осташковского городского округа, имея возможность для соблюдения требований к охране водного объекта, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях процедуры получения и фиксации доказательств при отборе проб воды были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности лица в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов и направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей назначено администрации Осташковского городского округа в минимальных пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым.
Постановление о привлечении администрации Осташковского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении администрации Осташковского городского округа оставить без изменения, жалобу защитника Панкратовой А.А., действующей в интересах администрации Осташковского городского округа, - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
