Решение Мурманского областного суда от 21 мая 2021 года №21-171/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 21-171/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


21 мая 2021 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Сеник Елены Вячеславовны, действующей в интересах *** общества с ограниченной ответственностью "ЖУ "Заполярье" Володина Д. М., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 16 декабря 2020 года N 1227/07-05 должностное лицо - *** общества с ограниченной ответственностью "ЖУ "Заполярье" (далее - ООО "ЖУ "Заполярье", Общество) Володин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2021 года постановление административного органа от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сеник Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Сеник Е.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении обжалуемого постановления не были рассмотрены заявленные защитником и лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства, что является существенным нарушением прав участника производства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание не явился Володин Д.М., извещённый о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Сеник Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа Федорова С.Н., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 октября 2020 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут сотрудниками управления Октябрьского административного округа г. Мурманска при обследовании территории округа в районе многоквартирного дома N* по улице Полярные Зори в городе Мурманске выявлены нарушения требований пунктов 10.1.3, 10.1.4., 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.2.6.2 Правил благоустройства, а именно: повреждение и деформация асфальтобетонного покрытия, застой дождевой воды на дворовом проезде многоквартирного дома.
По результатам обследования составлен акт от 28 октября 2020 года N 4050 с приложением план - схемы, фотоматериалов.
Собственниками помещений многоквартирного дома N* по улице Полярные Зори в городе Мурманске выбран способ управления управляющей организацией - ООО "ЖУ "Заполярье" (ИНН *), что также подтверждается сведениями с официального сайта Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска.
Таким образом, ООО "ЖУ "Заполярье", как управляющая организация вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО "ЖУ "Заполярье", является генеральный директор Володин Д.М.
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - генеральным директором ООО "ЖУ "Заполярье" Володиным Д.М. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 01 апреля 2020 года N 392/07-05, вступившего в законную силу 27 апреля 2020 года, и от 06 мая 2020 года N 506/07-05, вступившего в законную силу 05 июня 2020 года, которыми ему за аналогичные правонарушения назначено административное наказание по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 30 ноября 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора ООО "ЖУ "Заполярье" Володина Д.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО.
Выводы о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверяя правомерность привлечения Володина Д.М. как должностного лица к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Володин Д.М., являясь генеральным директором ООО "ЖУ "Заполярье", и, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 10.1.3, 10.1.4., 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.2.6.2 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 35/2 по улице Полярные Зори в городе Мурманске, с соблюдением требований Правил благоустройства.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Володину Д.М. выполнить принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принять меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица Володина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что результатом бездействия должностного лица ООО "ЖУ "Заполярье" Володина Д.М. явилось нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Надлежащих доказательств о том, что должностным лицом Володиным Д.М. предпринимались какие-либо меры по надлежащему содержанию вышеуказанной дворовой территории в материалах дела, не имеется.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решение судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что административным органом не разрешено ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения, в случае установления вины Володина Д.М. в инкриминируемом административном правонарушении, является не состоятельным, поскольку вопрос о назначении административного наказания, его виде и размере, подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела административным органом оснований для прекращения производства по делу не установлено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Несостоятельным является и довод жалобы о не рассмотрении административным органом ходатайства Володина Д.М. об отложении рассмотрения протокола.
В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.
Согласно материалам дела, указанное ходатайство от 16 декабря 2020 года в 14 часов 01 минуту было направлено по электронной почте, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, данное ходатайство было направлено в Отдел по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска, а не в административный орган, а из пояснений представителя административного органа, данных в судебном заседании, следует, что ходатайство об отложении поступило административной комиссии уже после фактического рассмотрения протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного, оснований для рассмотрения ходатайства Володина Д.М. от 16 декабря 2020 года у административного органа не имелось.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Володиным Д.М. административного правонарушения, административный орган и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное генеральным директором Общества Володиным Д.М. административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении Володина Д.М. к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Володину Д.М. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении Володину Д.М., не установлено. Законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманск от 16 декабря 2020 года N 1227/07-05 и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "ЖУ "Заполярье" Володина Д. М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу защитника Сеник Е.В., действующей в интересах Володина Д.М., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка