Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-171/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-171/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за ПС и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне - Поволжского Управления Ростехнадзора Бородулина Д.С. на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 декабря 2020 года, которым отменено постановление административного органа от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ" Мухортовой Натальи Васильевны, с возвращением материалов дела должностному на новое рассмотрение,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за ПС и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора Бородулина Д.С. от 23.09.2020 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ" Мухортова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Мухортова Н.В. обратилась в Нефтегорский районный суд Самарской области суд с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший государственный инспектор Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за ПС и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора Бородулин Д.С. просит вышеуказанное решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд.
В судебном заседании представители Средне - Поволжского Управления Ростехнадзора Бородулин Д.С. и Ушакова Е.А. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.
Мухортова Н.В. и её защитник - адвокат Пахомова Н.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда обоснованным.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основанием для отмены постановления должностного лица послужило несоответствие указанного постановления требованиям, предусмотренным статьями 2.4, 24.1, 26.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья пришел к выводу об отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 названного Кодекса составляет один год со дня совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мухортовой Н. В. к административной ответственности, имели место 26.02.2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Самарским областным судом истек.
В случае если на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.
Таким образом, в рассматриваемом случае, возможность правовой оценки действий привлекаемого к ответственности лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу старшего государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за ПС и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне - Поволжского Управления Ростехнадзора Бородулина Д.С. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 декабря 2020 года, которым отменено постановление административного органа от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ СО "Нефтегорская ЦРБ" Мухортовой Натальи Васильевны, с возвращением материалов дела должностному на новое рассмотрение, изменить исключив указание на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка