Решение Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года №21-171/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 21-171/2020







г. Тюмень


27 мая 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой С.В. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипповой С.В.,
установил:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" <.......> от 09 января 2020 года Филиппова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Филиппова С.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление <.......> от 09 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, подъезжая к перекрестку, убедилась, что не создает помех, почти проехала перекресток, когда почувствовала удар. Считает схему места совершения правонарушения недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствует ее подпись. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2020 года постановление <.......> от 09 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Филипповой С.В. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Филиппова С.В., которая в жалобе просит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2020 года и постановление <.......> от 09 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в городской суд, указывает, что видеозапись, представленная заинтересованным лицом не может быть доказательством по делу, поскольку снята на телефон и исходный файл не представлен. Полагает, что суд не имеет специальных познаний и не может делать вывод о локализации повреждений.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения Филипповой С.В., просившей об удовлетворении жалобы, Шаргина Д.Т., просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, 02 января 2020 года в 00 часов 30 минут на перекрестке <.......>, Филиппова С.В., управляя автомобилем автомобилей Пежо 207, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Лада, под управлением Шаргина Д.Т., имеющему права преимущества в движении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Факт нарушения Филипповой С.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела и материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 02 января 2020 года; схемой места совершений административного правонарушения от 02 января 2020 года; письменными объяснениями Филипповой С.В., Ш.Д.Т. от 02 января 2020 года; рапортом начальника дежурной смены МО МВД России "Тобольский" от 02 января 2020 года; видеозаписью.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 09 января 2020 года привлекло Филиппову С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья городского суда обоснованно отказал Филипповой С.В. в удовлетворении жалобы.
Вопреки доводам жалобы о не полном выяснении обстоятельств дела и принятии судом недопустимых доказательств, включая видеозапись и схему места совершения административного правонарушения, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей городского суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи о виновности Филипповой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности вины основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" <.......> от 09 января 2020 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Филипповой С.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка