Решение Алтайского краевого суда от 18 марта 2020 года №21-171/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N 21-171/2020
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края Обидина А. Ю. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым
администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация г.Рубцовска, администрация), юридический адрес: <адрес>, ИНН *** ОГРН ***
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Егоровой Н.А., администрация г.Рубцовска, являющаяся должником по возбужденному ДД.ММ.ГГ исполнительному производству *** о возложении на администрацию г.Рубцовска обязанности организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ, не исполнила требования исполнительного документа в срок, вновь установленный после привлечения к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГ.
Бездействие администрации г.Рубцовска квалифицировано по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, защитник администрации г.Рубцовска Обидин А.Ю. обратился в городской суд с жалобой.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации г. Рубцовска Обидин А.Ю. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, в заявку на 2019 года включена муниципальная программа "Развитие дорожного хозяйства, благоустройства и экологии в городе Рубцовске" на 2018-2020 годы, которая включает в себя мероприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог города с выделением на это денежных средств. Постановлением администрации г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** утвержден объем финансирования указанной программы на 2019 год, в том числе на ремонт и содержание дорог - <данные изъяты>. Для включения в проект бюджета муниципального образования на 2019 год подана бюджетная заявка на финансирование работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в г.Рубцовске на сумму <данные изъяты>. Решение суда частично исполнено в 2013 и 2018 года. Кроме того, в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ выполняется ремонт дорожного покрытия иных участков автомобильных дорог в г.Рубцовске. Следовательно, администрацией города приняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г. Рубцовска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица не подлежащими отмене.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***, на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ.
На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, - 5 дней.
Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, должником добровольно не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от ДД.ММ.ГГ Администрация г.Рубцовска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В дальнейшем должник также привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения решения вплоть до ДД.ММ.ГГ.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.
Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено.
В материалах исполнительного производства какие - либо сведения, подтверждающие принятие должником мер необходимых и достаточных мер к исполнению судебного акта, отсутствуют.
Включение мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог в муниципальную программу и выделение на это соответствующих денежных средств не свидетельствуют об исполнении решения суда.
Ссылки в жалобе на ограниченность денежных средств для проведения указанных работ и целевое назначение имеющихся в бюджете средств не опровергают правильности выводов судьи и должностного лица о совершении Администрацией города Рубцовска административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отмену решения не влекут.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, не было исполнено.
Вопреки утверждению защитника, из представленных администрацией г.Рубцовска документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято, положения ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.
На основании изложенного полагаю, что обжалуемые постановление и решение соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края Обидина А. Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка