Решение Иркутского областного суда от 14 мая 2020 года №21-171/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 21-171/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова-Бриксова В.В. на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2020 г., вынесенные в отношении главного бухгалтера Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" Пискуновой М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 декабря 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "БрГУ") Пискуновой М.Г. отказано.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2020 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2019 г. в отношении главного бухгалтера ФГБОУ ВО "БрГУ" Пискуновой М.Г. оставлено без изменения, жалоба Севостьянова-Бриксова В.В., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Севостьянов-Бриксов В.В. просит об отмене определения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 декабря 2019 г. и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2020 г., возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Севостьянов-Бриксов В.В., главный бухгалтер ФГБОУ ВО "БрГУ" Пискунова М.Г. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности.
Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом согласно части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между ФГБОУ ВО "БрГУ" и Севостьяновым-Бриксовым В.В. разногласий в связи с действиями работодателя.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между ФГБОУ ВО "БрГУ" и Севостьяновым-Бриксовым В.В. относительно действий работодателя, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.
Соответствующий трудовой спор по иску Севостьянова-Бриксова В.В. к ФГБОУ ВО "БрГУ" рассмотрен Падунским районным судом г. Братска Иркутской области.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-1864/2019 по исковому заявлению Севостьянова-Бриксова В.В. к ФГБОУ ВО "БрГУ" признано незаконным положение учетной политики на 2016 г., утвержденное приказом ректора ФГБОУ ВО "БрГУ" Б. от 31 декабря 2015 г. N 842, устанавливающее форму расчетного листка; на ФГБОУ ВО "БрГУ" возложена обязанность утвердить форму расчетного листка с учетом требований статьи 372 ТК РФ и части 1 статьи 136 ТК РФ.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда являются правильными, оснований для отмены определения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2020 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 марта 2020 г., вынесенные в отношении главного бухгалтера Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет" Пискуновой М.Г. оставить без изменения, жалобу Севостьянова-Бриксова В.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка