Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 21-171/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 21-171/2020
Судья Ястребова Н.Н. Дело N 21-171/2020 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 5 августа 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Колосова В.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 июня 2020 года, которым постановлено:
"Постановление ИДПС ГГ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Рехнера А.И. от 15 марта 2020 года о привлечении Колосова Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Колосова В.В. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГГ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск N 18810041190000334565 от 15 марта 2020 года Колосов В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Основанием привлечения Колосова В.В. к административной ответственности послужило то, что он 15 марта 2020 года в 11 часов 40 минут на 14 км+590 м трассы "ж/р "Приморский" - КПП "Паратунка", управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), перевозил в транспортном средстве ребенка в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Колосов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Полагал, что должностным лицом неверно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные процессуальные нарушения.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Вилючинского городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи Колосов В.В., ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что ему не была выдана копия протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Колосова В.В., поддержавшего поданную жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи Вилючинского городского суда.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 4 июня 2020 года, сделал вывод о виновности Колосова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 15 марта 2020 года в 11 часов 40 минут на 14 км+590 м трассы "ж/р "Приморский" - КПП "Паратунка", управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил в транспортном средстве ребенка в возрасте 11 лет без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, установленным по делу об административном правонарушении и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и иными материалами дела, и отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Колосова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГГ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 (л.д. 4) и его объяснениями, данными в ходе судебного заседания, объяснениями ФИО2. (л.д. 5).
Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях Колосова В.В. события административного правонарушения, поскольку свидетельствуют о том, что Колосов В.В. допустил перевозку в автомобиле "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.
Доводы жалобы о невручении Колосову В.В. копии протокола об административном правонарушении не влекут отмену вынесенных постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, поскольку факт совершения административного правонарушения Колосовым В.В. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При этом, как установлено судьей городского суда, Колосов В.В. отказался от проставления подписей в протоколе, в связи с чем не получил его копию, отказ Колосова В.В. зафиксирован должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не могут послужить основаниями к отмене законного и обоснованного судебного решения.
Порядок и срок давности привлечения Колосова В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Колосову В.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу Колосова В.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
