Решение Камчатского краевого суда от 17 июля 2019 года №21-171/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 21-171/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ШинкеевеМ.Ю., рассмотрел жалобу временно исполняющего обязанности начальника федерального государственного казенного учреждения "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации ВоеводинаЕ.Е. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2019года, которым постановлено:
"Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 16 ноября 2018 года N 7-2116/21-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации" отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 16 ноября 2018 года федеральное государственное казенное учреждение "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Военно-морской госпиталь, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, временно исполняющей обязанности начальника федерального государственного казенного учреждения "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Воеводин Е.Е. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что в нарушение положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, не являющегося законным представителем Учреждения, и привлекаемому лицу не направлен. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя или защитника юридического лица в отсутствие сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, потерпевшей ФИО не было предоставлено право участвовать в рассмотрении дела.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, временно исполняющей обязанности начальника федерального государственного казенного учреждения "1477 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Воеводин Е.Е., повторяя вышеприведенные доводы и ссылаясь на положения статей 29.1, 29.9 КоАП РФ, полагает, что судья должен был производство по делу прекратить при указанных обстоятельствах, а не возвращать его на новое рассмотрение. В связи с чем просит решение судьи в этой части изменить, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи городского суда не нахожу.
Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как установлено судьей Петропавловск-Камчатского городского суда и следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении Военно-морского госпиталя послужили нарушения, обнаруженные в ходе проведения проверки по заявлению ФИО., которые выразились в том, что с указанным лицом не заключен трудовой договор о работе по совместительству.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, установив на основании совокупности исследованных доказательств наличие события административного правонарушения, пришло к выводу о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем в материалах дела в нарушение статьи 25.2 КоАП РФ не содержатся сведения о надлежащем извещении ФИО. в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении, а в постановлении о назначении административного наказания отсутствует обоснование о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Также в нарушение положений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, в обжалуемом постановлении должностное лицо административного органа ссылалось на приказы, правила внутреннего трудового распорядка, которые в материалы дела не представлены, чем нарушены положения статьи 26.2 КоАП РФ
Установив на основании представленных материалов дела указанные обстоятельства с учетом вышеизложенных правовых норм, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы привлекаемого лица городским судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении правомерно было направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, не влияют на правильность состоявшегося судебного решения, не могут служить поводом к его отмене, и должны стать предметом проверки при новом рассмотрении дела.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2019года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка