Решение Астраханского областного суда от 15 марта 2019 года №21-171/2019

Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 21-171/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 21-171/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Володина Д.Ю. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андриановой И.В.
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Володина Д.Ю. N N от 29 июня 2018 года Андрианова И.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года жалоба Андриановой И.В. удовлетворена, производство по делу прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Володиным Д.Ю. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание Андрианова И.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Володина Д.Ю. поддержавшего жалобу, защитника Кускова П.А. не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как видно из материалов дела, 29 июня 2018 года в 14 часов 40 минут на ул. Боевая, 596 г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Вите государственный номер С259ЕК30 под управлением водителя Андриановой И.В. и Шевролет Орландо государственный номер С845КТ30 под управлением водителя Ткачевой М.С.
Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области составили схему дорожно- транспортного происшествия, опросили участников дорожно-транспортного происшествия.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области Володин Д.Ю. проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему дорожно- транспортного происшествия, объяснения водителя, пришел к выводу о нарушении водителем Андриановой И.В. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем по данному факту в отношении водителя Андриановой И.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области Володина Д.Ю. от 29 июня 2018 года Андрианова И.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Андриановой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобиль Тойота Вис государственный номер С259ЕК30 находился в неподвижном состоянии.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Судья, осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело о административном правонарушении, обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования материального закона при рассмотрении дела не были учтены судом.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением Андриановой И.В. находился на полосе встречного движения.
Согласно замерам расположения транспортного средства на дороге, указанным в схеме происшествия, в момент столкновения автомобиль под управлением Андриановой И.В. находился на расстоянии 4,35м от обочины, тогда как ширина дороги 6,8м.
Вместе с тем доводы жалобы о несогласии с решением районного суда, не могут являться основанием для его отмены, в связи с истечением срока давности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
К настоящему времени истек срок давности привлечения Андриановой И.В. к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Володина Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать