Решение Орловского областного суда от 30 июля 2018 года №21-171/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 21-171/2018
Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Анохиной ФИО7 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года N N, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Анохиной ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением N N заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Обуховой И.И. от 27 марта 2018 года, Анохина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, Анохина Е.Е. обжаловала его в Железнодорожный районный суд г. Орла.
Судьей Железнодорожного районного суда г. Орла 28 мая 2018 года принято решение, которым указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Анохиной Е.Е. отказано.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Анохина Е.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу и с выводом судьи о доказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Приводит доводы о незаконности плановой проверки, недопустимости доказательств, полученных при ее проведении, и о малозначительности вмененного ей правонарушения.
Анохина Е.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области - Прилепской А.Г., действующей на основании доверенности, считаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Частью 1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями ????, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.
Пунктом 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 от 9.12.2011 N880 "О безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности, которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Следовательно, реализация некачественных и опасных пищевых продуктов создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.
В силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии с п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в результате плановой выездной проверки, проведенной административным органом в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года в рамках федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора, в магазине <...> по адресу: <адрес>, по результатам проверки была выявлена продажа продукции с истекшим сроком годности, а именно: на витрине магазина <...> с оформленными ценниками, при отсутствии информации, что данная продукция не предназначена для продажи, реализовывалась следующая продукция с истекшим сроком годности: пряники заварные с начинкой со вкусом абрикоса, 1/300 гр., изготовитель ООО "Новые технологии" <адрес>, дата изготовления 11.01.2018 года, срок годности 2 месяца (срок годности истек на 1 сутки) в количестве 30шт; пивной напиток <...>,1/355 мл., изготовитель <...>, дата изготовления 8.02.2017., срок годности до 8.02.2018(срок годности истек на 32 дня) в количестве 2 шт; колбасное изделие из мяса птицы полукопченное, колбаса полукопченная <...> продукт охлажденный, изготовитель <...> <адрес>, дата изготовления 8.01.2018, срок годности 60 суток(срок годности истек на 2,5 дня); напиток кисломолочный <...> с сахаром, м.д.ж. 2,5%, 1/05л., изготовитель ЗАО "Молочный комбинат <...> <адрес>, дата изготовления 2.03.2018, срок годности 10 суток (срок годности истек 17 часов) в количестве 2 шт.
По факту допущенных нарушений в отношении директора магазина <...> Анохиной Е.Е., в должностные обязанности которой вменено соблюдение при осуществлении трудовой деятельности действующего законодательства, норм и правил, контроль за работой персонала магазина и соблюдением санитарных правил, 20 марта 2018 года уполномоченным на то должностным лицом административного органа ФИО5. составлен протокол N 136 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица административного органа Обуховой И.И. от 27 марта 2018 года NN директор магазина <...> Анохина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.
Проверяя законность принятого по делу постановления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом правильно осуществлена квалификация деяния, совершенного Анохиной Е.Е.
Так, вина должностного лица Анохиной Е.Е. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждена протоколом осмотра помещений магазина <...> от 12 марта 2018 г. N N протоколом изъятия вещей, документов от 12 марта 2018 г. NN, составленными по результатам проведения плановой выездной проверки с участием понятых и директора магазина Анохиной Е.Е., протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2018 г N N копией приказа от 31.08.2018 N N, должностной инструкцией.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Анохиной Е.Е. как директором магазина, своих служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.2.3 должностной инструкции, и принятие ею всех зависящих от нее мер по предупреждению нарушения требований технических регламентов и обязательных требований к хранению и реализации продуктов питания в магазине, где осуществлялась их розничная продажа населению, административным органом не установлено.
В связи с этим, судья районного суда правильно исходил из наличия вины должностного лица Анохиной Е.Е. в совершении вмененного ей правонарушения применительно к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения порядка привлечения должностного лица к административной ответственности не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Анохиной Е.Е. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса, отвечает характеру совершенного правонарушения, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельствам, критериям справедливого и соразмерного наказания.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о неправомерности проведенной плановой выездной проверки аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были правомерно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, со ссылкой на часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункт 10(1), подпункт "а" пункта 18, пункты 20 и 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476, сообщение руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области об отнесении деятельности подразделения <...> в Орловской области к категории чрезвычайно высокого риска, обусловливающей возможность проведения плановых проверок один раз в календарном году.
Остальные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановления административного органа и решения судьи районного суда.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для освобождения Анохиной Е.Е. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.
Принятые по делу постановление административного органа и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление NN заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Обуховой И.И. от 27 марта 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица Анохиной Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Анохиной ФИО9 - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С.А. Склярук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка