Решение Приморского краевого суда от 21 февраля 2018 года №21-171/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 21-171/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Сущенко А.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 октября 2017 года в отношении Кима Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Сущенко А.А. от 28 сентября 2017 года N Ким Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 октября 2017 года по жалобе Кима Н.В. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, инспектор ДПС Сущенко А.А. просит решение судьи отменить. Инспектором ДПС заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок обжалования решения судьи должностным лицом не пропущен.
В судебное заседание Ким Н.В. не явился.
Ходатайство Кима Н.В. об отложении разбирательства дела оставлено без удовлетворения отдельным определением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Сущенко А.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечёт нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кима Н.В. дела об административном правонарушении, имели место 28 сентября 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 28 ноября 2017 года. По истечении названного срока вопрос о виновности того или иного лица обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Довод жалобы о том, что рассмотрение жалобы Кима Н.В. судьёй районного суда в отсутствие сведений об извещении инспектора ДПС Сущенко А.А. является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основан на положениях Кодекса.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Обязательному извещению о месте и времени рассмотрения дела подлежат лица, отнесенные статьями 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к участникам производства по делам об административных правонарушений, а также иные лица, участие которых в рассмотрении дела признано обязательным.
Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, к таким лицам не отнесено, отсутствие в деле сведений о получении им извещения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не обязывало судью отложить судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 октября 2017 года в отношении Кима Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Сущенко А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка