Решение Псковского областного суда от 17 сентября 2018 года №21-171/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 21-171/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев жалобу Малышева А.В. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области Лебедева И.В. от 12 июня 2018 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 20 июля 2018 года в отношении Малышева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области Лебедева И.В. от 12 июня 2018 года Малышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Невельского районного суда Псковской области от 20 июля 2018 года, принятым по жалобе Малышева А.В., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Малышев А.В. указывает на то, что судьёй не были учтены все доводы жалобы, неполно и не всесторонне были исследованы обстоятельства дела, не были применены нормы права, подлежащие применению. Так, судья необоснованно не применил положения части 2 статьи 3.4, части 3_5 статьи 4.1 КоАП РФ и не заменил назначенное должностным лицом наказание на предупреждение.
В судебное заседание по настоящей жалобе Малышев А.В. и должностное лицо - инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области Лебедев И.В., при надлежащем извещении, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как следует из дела, 12 июня 2018 года, в 11 часов 55 минут Малышев А.В. в деревне Лобок Невельского района Псковской области управлял транспортным средством - автомобилем "Форд Мондео" государственный регистрационный знак (****) с частично стертыми буквами и цифрами на государственном регистрационном знаке, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением об административном правонарушении от 12 июня 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области от 18 июня 2018 года, фотоматериалами и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Действия Малышева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о возможности замены наложенного на него административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, по следующим основаниям.
Действительно, санкция части 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает альтернативные варианты административного наказания: либо предупреждение, либо административный штраф.
При этом, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характёр совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3_5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, когда оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, из имеющейся в деле карточки учёта нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что Малышев А.В. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения. Так, 15 июня 2017 года он привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Таким образом, наказание назначено Малышеву А.В. с учётом его личности и обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Административное наказание назначено Малышеву А.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области Лебедева И.В. от 12 июня 2018 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 20 июля 2018 года в отношении Малышева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Малышева А.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка