Решение Алтайского краевого суда от 07 апреля 2015 года №21-171/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 21-171/2015
 
г. Барнаул 07 апреля 2015 года
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> и <...> районов, ведущего специалиста-эксперта <...> отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Е.И.А. на решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 03 марта 2015 года по делу по жалобе Большакова Н. Н.ча на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> и <...> районов, ведущего специалиста-эксперта <...> отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Е.И.А. *** от ДД.ММ.ГГ, которым
Большаков Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный в ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> и <...> районов, ведущего специалиста-эксперта <...> отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Е.И.А., при проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГ установлено, что Большаков Н.Н. самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Л.И.З., расположенного по адресу: ... , кадастровый номер: ***, для сенокошения, примерной площадью <...> кв.м.
Действия Большакова Н.Н. квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Большаков Н.Н. обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления, указывая на то, что он правонарушение не совершал, протокол не подписывал, на рассмотрении административного дела он присутствовал, давал объяснения по вмененному правонарушению, однако в протоколе указано, что он не присутствовал.
Решением судьи Тогульского районного суда Алтайского края Кучеровой М.В. от 03 марта 2015 года жалоба Большакова Н.Н. удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> и <...> районов, ведущего специалиста-эксперта <...> отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Е.И.А. *** от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> и <...> районов, ведущий специалист-эксперт <...> отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Е.И.А. просит решение судьи отменить и принять новое об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В обоснование доводов указывает на то, что вина Большакова Н.Н. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем судья пришел к ошибочному выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.
В вину Большакова Н.Н. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой настоящего Кодекса, вопреки доводам жалобы, составляет два месяца со дня его обнаружения.
Из материалов дела усматривается, что прекращая производство по делу, судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом, а к моменту рассмотрения жалобы на указанное постановление районным судьей (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ) срок давности привлечения Большакова Н.Н. к административной ответственности, исчисляемый с момента обнаружения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГ), истек. В связи с этим судья вышестоящего суда не вправе давать оценку доводам жалобы, которые сводятся к необходимости отмены решения и привлечения Большакова Н.Н. к административной ответственности ввиду наличия его вины в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 03 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> и <...> районов, ведущего специалиста-эксперта <...> отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Е.И.А. - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка