Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 21-171/2014
№ 21-171/2014
Судья Хлынина Е.В.
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Честа Д.Н. на постановление административной комиссии Дзержинского района МО « г. Оренбург » № 32 от 01 октября 2013 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Честа Д.Н.,
установил:
постановлением административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» № 32 от 01 октября 2013 года директор магазина «---» Оренбургского филиала ЗАО «----» Честа Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2014 года постановление административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» № 32 от 01 октября 2013 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Честа Д.Н просит об отмене состоявшихся в отношении него по делу постановления и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника И.К.Ю., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Согласно постановлению административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбурга» № 32 от 01 октября 2013 года директор магазина «---» Оренбургского филиала ЗАО «----» Честа Д.Н. в нарушение п. п. 30, 31.3, 32.2 Правил благоустройства территории города Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 года № 437, допустил на фасаде здания магазина «---», расположенного по адресу 6. Оренбург, ул. *** повреждения в виде вмятин, сквозные отверстия в профиле металлосайдинга; ржавление защитных ограждений внешних блоков систем кондиционирования, размещение на них надписей и рисунков.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда согласился с квалификацией действий Честа Д.Н. по ч. 2 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Названные нормы являются общими как для стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положением ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения. При этом противоправное деяние и его наказуемость определяются только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Оренбургского областного суда от 14 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 27 марта 2014 года, статья 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и неподлежащей применению со дня вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах не вступившее в законную силу постановление административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбурга» № 32 от 01 октября 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2014 года, вынесенные в отношении Честа Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Честа Дмитрия Николаевича удовлетворить.
Постановление административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» № 32 от 01 октября 2013 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Честа Д.Н., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Судья Оренбургского
областного суда Новоженина О.Р.
