Решение Самарского областного суда от 15 октября 2020 года №21-1710/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-1710/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1.- ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица-директора ООО "ОЛИМП" ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 N 63/7-4124-20-ОБ/12-7045-И/524 от 24.07.2020г. о привлечении директора ООО "ОЛИМП" ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "ОЛИМП" ФИО1 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 63/7-4124-20-ОБ/12-7045-И/524 от 24.07.2020г. Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 24.07.2020г. директор ООО "ОЛИМП" Братова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, должностное лицо-директор ООО "ОЛИМП" ФИО1 обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Самары, которым 27 августа 2020 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, должностное лицо-директор ООО "ОЛИМП" ФИО1 считает решение районного суда и постановление должностного лица незаконными, просит их отменить. Указывает, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы административного дела, выслушав защитника ФИО2., поддержавшего жалобу, считаю, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.
Субъектом правонарушения является работодатель, в том числе должностное лицо - руководитель организации.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается и верно установлено судом первой инстанции, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "ОЛИМП" трудового законодательства, проведенной государственной инспекцией труда в Самарской области 17.07.2020 года, установлено.
ООО "ОЛИМП" с работником ФИО4 02.09.2019 года заключен трудовой договор N 44.
Директором ООО "ОЛИМП" является ФИО1
Основанием для проверки явилось письменное обращение ФИО4 (вх.ГИТ от 08.07.2020 N 63/7-4124-20-ОБ) о нарушении ее трудовых прав ООО "ОЛИМП".
17 апреля 2020 года государственной инспекцией труда в Самарской области составлен акт проверки N 63/7-4124-20-ОБ/12-6778-И/524.
В ходе проверки выявлено, что согласно приказу ООО "ОЛИМП" (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 8к от 19.04.2020 года ФИО4 была уволена 19.04.2020 года. Согласно платежному поручению N 216 расчет при увольнении был выплачен 23.04.2020 года, что является нарушением ч.1 ст.140 ТК РФ.
21.07.2020 года составлен протокол об административном правонарушении N 63/7-4124-20-ОБ/12-6829-И/524 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 в отношении должностного лица - директора ООО "ОЛИМП" ФИО1
По факту выявленного нарушения, постановлением государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3. N 63/7-4124-20-ОБ/12-7045-И/524 от 24.07.2020 года должностное лицо - директор ООО "ОЛИМП" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
При этом факт невыплаты работнику всех сумм, причитающихся ему от работодателя в установленный законом срок, должностным лицом не оспаривался.
Факт правонарушения и виновность должностного лица-директора ООО "ОЛИМП" ФИО1 в совершении вмененных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: распоряжением о проведении проверки от 15.06.2020, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.
Привлекая должностное лицо-директора ООО "ОЛИМП" ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Доводы жалобы о том, что судьей не учтено отсутствие у должностного лица объективной возможности выплаты заработной платы 21.04.2020 года, приняты быть не могут, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению должностным лицом директора ООО "ОЛИМП" ФИО1 требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, не представлено.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области и районным судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, директор общества ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае деяние ФИО1., совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате обществом, директором которого она являлась, в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, расчет суммы выплаты сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о наличии между работником и работодателем трудового спора.
Несогласие заявителя с выводами районного суда, с толкованием должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области и районным судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и иных актов, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений не является.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица Братовой Н.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 27 августа 2020 года и постановление N 63/7-4124-20-ОБ/12-7045-И/524 о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 от 24.07.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "ОЛИМП" ФИО1 -оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора ООО "ОЛИМП" ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка