Решение Московского областного суда от 07 сентября 2017 года №21-1710/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-1710/2017
 
«07» сентября 2017 года < данные изъяты>
< данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Корбис-К», генерального директора Ершова А.А., на решение Балашихинского городского суда Московской области от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корбис-К»,
заслушав пояснения защитника Алексеева А.А. (ордер),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 19 мая 2016 года
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРБИС-К» (далее ООО «Корбис-К», Общество), юридический адрес местонахождения: 123181, г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.29,
привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 5 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский областной суд, законный представитель ООО «Корбис-К» ставит о вопрос об отмене постановленных по делу решений и прекращении производства по делу, указывая, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения и к ответственности привлечено необоснованно, поскольку является арендатором земельного участка, на котором величь строительные работы, однако им самим никаких работ не выполнялось.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из дела ООО «Корбис-К» привлечено к ответственности в связи с тем, что < данные изъяты> на пересечении < данные изъяты> в нарушение Федерального закона < данные изъяты> от < данные изъяты> «О безопасности дорожного движения», п.13 ОПБДС, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597, СП 42.13330.2011, являясь арендатором земельного участка при его содержании и организации строительной площадки допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, в связи с установкой ограждения строительной площадки из металлического профнастила высотой 2м по периметру земельного участка перекрыли пешеходную дорожку, при этом, организованная пешеходная галерея не имеет кровли, настил поврежден, а также не организован подход пешеходов к нерегулируемому пешеходному переходу; непросматриваемый забор установлен в треугольнике видимости «транспорт-пешеход»
Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо органа административной юрисдикции исходило из доказанности его вины материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда, фототаблицей, копией разрешения на строительство торгового центра, выданного ООО «Корбис-К».
Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности Общества в инкриминируемом деянии, городской суд также посчитал имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.
Между тем, должностным лицом и судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.
Статья 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривала ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ремонт дороги - это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Капитальный ремонт дороги - это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.
Содержание дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определены в ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с ч.2 которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Таким образом, субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Между тем, принимая решение о признании ООО «Корбис-К», ни должностное лицо органа административной юрисдикции, ни впоследствии суд, не проверили, является ли Общество лицом, ответственным за состояние дорог, находится ли соответствующий участок дороги у него на балансе, обязано ли Общество содержать указанный участок дороги. в соответствии с уставными целями своей деятельности.
Кроме того, требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении (постановлении) по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.
Постановление должностного лица от < данные изъяты> указанным требованиям не отвечает, в нем не приведены нормы права, требования которых были нарушены юридическим лицом, в частности, перечислив их как закон < данные изъяты> ОБДД, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597, СП 42.13330.2011, с учетом большого объема названных актов, должностное лицо не конкретизировало, какие именны регламентированными ими нормы были нарушены. В постановлении не приведены доказательства, положенные в основу принятого решения, а также аргументированные выводы по рассмотренным вопросам.
Органом административной юрисдикции в материалы настоящего дела не были представлены документы, указывающие на то, что именно ООО «Корбис-К» является лицом, ответственным за содержание дороги по указанному адресу.
Указанные обстоятельства не были учтены городским судом.
При этом, в судебном акте указано, что приведенные выше нарушения допущены юридическим лицом при содержании земельного участка и организации строительной площадки, в то время, как диспозицией статьи предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд второй инстанции находит постановление должностного лица и последующее судебное решение подлежащими отмене, как вынесенные с существенными процессуальными нарушениями, а с учетом того, что на момент отмены принятых по делу актов срок давности привлечения лица к ответственности, устанвленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 19 мая 2016 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корбис-К» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка