Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года №21-1709/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 21-1709/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Гумеровой А.А. - защитника Латыпова М.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N02АА4249603 от 20 октября 2017 года,

Латыпова Р.М. - защитника Латыпова М.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N02АА4249604 от 20 октября 2017 года,

Билаловой А.Х. - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

в отсутствие Латыпова М.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, удовлетворив ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

удовлетворив ходатайство Латыпова Р.М. - защитника Латыпова М.М. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года,

рассмотрев жалобу Латыпова Р.М. - защитника Латыпова М.М. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года, которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и города Уфа Республики Башкортостан по использованию и охране земель Асадуллиной А.И. о привлечении Латыпова М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и города Уфа Республики Башкортостан по использованию и охране земель Асадуллиной А.И. от 20 июня 2017 года Латыпов М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за использование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием по документу - для ведения гражданами садоводства и огородничества, не в соответствии с разрешенным использованием.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 05 октября 2017 года по жалобе Латыпова М.М. вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Латыпов Р.М. - защитник Латыпова М.М. предлагает отменить решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав защитников Гумерова А.А. и Латыпова Р.М., поддержавших доводы жалобы, возражения Билаловой А.Х., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ...-К от 22 марта 2017 года инициировано в рамках муниципального земельного контроля проведение внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., правообладателем которого является Латыпов М.М.
По результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт ..., в котором зафиксировано расположение на данном земельном участке трехэтажного незавершенного объекта капитального строительства (блокированный многоквартирный жилой дом).
Указанные обстоятельства, связанные с нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, явились основанием привлечения Латыпова М.М. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.Судья первой инстанции при рассмотрении дела указал на доказанность вины Латыпова М.М. во вменяемом правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Вместе с тем, должностным лицом органа надзора протокол об административном правонарушении от 02 мая 2017 года, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Латыпова М.М. составлен без его участия.
Сведений о надлежащем извещении Латыпова М.М. о дате составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Судья первой инстанции соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не проверил, оценку соблюдения процессуальных прав привлекаемого лица на стадии возбуждения дела не дал.
В ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье первой инстанции следует проверить соблюдение процедуры внеплановой проверки и привлечения лица к административной ответственности, после чего принять мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Латыпова Р.М. - защитника Латыпова М.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении Латыпова ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка судья Медведев А.Б.
дело N 21-1709/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка