Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 21-1707/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 21-1707/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириной А.А. на решение Кинель-Черкассого суда Самарской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кинель-Черкасского района от 08.07.2020 N 97, в отношении Ржевского Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ отменено, производство прекращено
установил:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кинель-Черкасского района от 08.07.2020 N 97, в отношении Ржевского Р.Ф. по делу об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Кинель-Черкассого суда Самарской области от 10.08.2020 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд Кирина А.А. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения представителя Кириной А.А., по доверенности Алиева Ш.Р. в поддержание доводов жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области, принимая решение, руководствовался вышеприведенными нормами закона и, исходя из оценки, содержащихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Указанный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Заявитель жалобы Кирина А.А., просит суд апелляционной инстанции отменить принятый судебный акт, оставив в силе постановление о привлечении Ржевского Р.Ф, к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Учитывая, что фактически ставится под угрозу правовой статус лица, в отношении которого прекращено производство по делу, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Кинель-Черкассого района самарской области от 10.08.2020, не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Кириной А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи решение Кинель-Черкассого суда Самарской области от 10 августа 2020 года, которым постановление которым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кинель-Черкасского района от 08.07.2020 N 97, в отношении Ржевского Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ - отменено, производство прекращено -- оставить без изменения, жалобу Кириной А.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
