Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 21-1703/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО, действующей в интересах ООО "МежРегионСтрой", на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "МежРегионСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора <данные изъяты>СП от <данные изъяты> ООО "МежРегионСтрой", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

ФИО, действующая в интересах ООО "МежРегионСтрой", названное постановление обжаловала.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии данной жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО, действующей в интересах ООО "МежРегионСтрой", была подана жалоба, в которой она просила его отменить, как незаконное.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит проверке в полном объеме.

Как следует из текста обжалуемого решения суда, в его описательной части допущена описка, а именно, неверно указана дата и номер обжалуемого постановления должностного лица, а, именно, вместо "<данные изъяты> <данные изъяты>СП", указано "<данные изъяты> <данные изъяты>", что является технической опиской.

Указанные обстоятельства препятствуют проверке законности обжалуемого постановления должностного лица и решения суда <данные изъяты> судом.

Наличие в решении суда первой инстанции указанной описки исключает возможность рассмотрения жалобы ФИО, действующей в интересах ООО "МежРегионСтрой" в Московском областном суде, в связи с чем, данная описка подлежит исправлению судьей, вынесшим обжалуемый судебный акт путем вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском областном суде дело <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "МежРегионСтрой" с жалобой ФИО, действующей в интересах ООО "МежРегионСтрой", на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы.

Дело возвратить в Дмитровский городской суд <данные изъяты> для исправления описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка