Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 21-1703/2021

"15" сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Моисеева В. И. на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева В.И.,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Махиборода С.С. N 18810023190007226115 от 29 ноября 2020 года Моисеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Моисеев В.И. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 года жалоба Моисеева В.И. - удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с вынесенным решением районного суда, инспектор ДПС роты N 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Махиборода С.С. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года жалоба инспектора Махиборода С.С. - удовлетворена, вышеуказанное решение районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2021 года постановление инспектора от 29 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Моисеева В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Моисеев В.И. просит решение судьи районного суда отменить, полагая при этом, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Моисеев В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Инспектор ДПС роты N 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Махиборода С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года в 10 часов 35 минут Моисеев В.И. управлял транспортным средством "<...>", государственный номер , в нарушение п. 7.18 "Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" приложения к основанным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством с технической неисправностью, а именно в конструкции транспортного средства внесено изменение без разрешения ГИБДД (установлено газобаллонное оборудование, не предусмотренное заводом изготовителем).

Вышеуказанное послужило основанием для вынесения постановления инспектором ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Махиборода С.С. N 18810023190007226115 от 29 ноября 2020 года, которым Моисеев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление контролирующего органа, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Однако судья вышестоящей инстанции не может полностью согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.

Так, постановлением N 18810023190007226115 от 29 октября 2020 года Моисеев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время выявления административного правонарушения 29 октября 2020 года (л.д. 7 постановление по делу об административном правонарушении).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 29 октября 2020 года и истек через два месяца 29 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, еще на момент вынесения первоначального решения судьей районного суда от 13 января 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В свою очередь, судья районного суда, не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 10 июня 2021 года (за пределами срока давности привлечения к административной ответственности) вынес решение, которым постановление N 18810023190007226115 от 29 октября 2020 года оставил без изменения, а жалобу Моисеева В.И. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2021 года подлежит отмене.

Постановление инспектора ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Махиборода С.С. N 18810023190007226115 от 29 ноября 2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2021 года, вынесенное в отношении Моисеева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление ИДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи N 18810023190007226115 от 29 ноября 2020 года - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка