Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 21-1703/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-1703/2017
г. Красногорск
Московской области «19» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрохина В.А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении Митрохина В. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.о. Долгопрудный, г.о. Химки и Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель от < данные изъяты> Митрохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50931 руб.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Митрохин В.А. подал жалобу, просил решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, считая данное решение незаконным и необоснованным, ввиду недоказанности его вины.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Митрохина В.А., его защитников Жуковой А.В., Ганиевой Е.В., Волобуевой Ж.А., свидетелей Андрияновой Ю.И., Сафроновой А.В. суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматривает.
На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в результате проведенной на основании распоряжения от < данные изъяты> проверки доводов, содержащихся в заявлении гражданина от < данные изъяты>, поступившем в адрес администрации < данные изъяты> и сведений о нарушении гражданином Митрохиным В.А. требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации, < данные изъяты> и муниципальными правовыми актами на земельном участке, расположенном по адресу: < данные изъяты>, площадью 2300 кв. м. был выявлен самовольный захват Митрохиным В.А. земельного участка площадью 1170 кв.м.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
К правоустанавливающим документам на земельный участок, согласно ст. 25 ЗК РФ, относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. Перечень таких оснований указан в ст. 8 ГК РФ.
Правоудостоверяющий документ - документ, удостоверяющий возникшие права согласно ст. 26 ЗК РФ. К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относятся государственный акт, свидетельство о государственной регистрации, а также другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданами или юридическими лицами до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются отношения собственности, в том числе и на земельный участок.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает чужой земельный участок, то есть, не имея свидетельства о праве собственности, договора аренды, иных документов, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса РФ. Факт занятия участка может быть выражен его ограждением, установкой на нем своего имущества.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от < данные изъяты>, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Митрохиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, предписанием об устранении нарушений, отказом о предоставлении земельного участка в аренду, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРН, а также другими доказательствами.
Действия Митрохина В.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Вывод судьи городского суда о наличии вины Митрохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиям ст.ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Митрохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Митрохин В.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела и проведения проверки, что подтверждается представленными материалами дела и показаниями свидетелей. Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности, влекущих отмену принятых по делу решений, не установлено.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств с достаточной полнотой подтверждает наличие в действиях Митрохина В.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и позволила суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности его виновности.
Факт самовольного захвата земельного участка Митрохиным В.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетелей. Как видно из представленных материалов, Митрохин В.А. самовольно захватил землю, прилегающую к его земельному участку, огородил данный земельный участок. Площадь захваченного земельного участка составляет 1170 кв.м, на нем расположены сооружения. Замеры были произведены по фактически установленным границам.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания решения судьи и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины Митрохина В.А. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Долгопрудненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Митрохина В. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
