Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года №21-1703/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 21-1703/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием защитника Сибагатуллина Ф.С. - лица, привлеченного к административной ответственности - Таухутдинова Р.Р.,
представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Давлетшина В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Середнюка А.В. на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, которым
постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Середнюка А.В. от 17 августа 2017 года N 05-185, вынесенное в отношении Сибагатуллина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Середнюка А.В. от
17 августа 2017 года N 05-185 Сибагатуллин Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сибагатуллин Ф.С. подал жалобу в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
24 октября 2017 года судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Середнюк А.В. выражает несогласие с решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, ссылаясь на то, что судьей первой инстанции должным образом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Давлетшин В.Р. поддержал доводы жалобы, защитник Таухутдинов Р.Р. полагал, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года в 11 часов 00 минут выявлено нарушение п.п. 3, п. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 16 июля 1998 года "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", выразившееся в не выполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... общей площадью ..., расположенный в ... д. Карамалы Иглинского района Республики Башкортостан предоставленный в долевую собственность Сибагатуллину Ф.С. доля в праве 1/17, зарос сорной растительностью (осот, полынь горькая, пырей ползучий и др.).
По данному факту госинспектором отдела государственного земельного надзора Гаитбаевым P.M. 22 июня 2017 года был составлен протокол N ФЛ-0013845 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Судья первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, сослался на то, что имеется проект межевания земельных участков от 03 октября 2014 года и выписка из ЕГРН, которые свидетельствуют о том, что осматриваемый земельный участок был размежеван и в его составе образован новый земельный участок, который прошел государственный кадастровый учет в пользу Сибагатуллина Ф.С.
В связи с чем судья первой инстанции пришел к выводу, что Сибагатуллин Ф.С. к моменту проведения административным надзорным органом проверки из земельного участка N... выделен (установлены границы) земельный участок, который принадлежит непосредственно ему (поскольку по закону он является уникальным) и ответственность за надлежащее состояние которого он несёт персонально.
Судья первой инстанции пришел к выводу о невозможности определить, допущены ли в границах вновь образованного участка, закрепленного непосредственно за Сибагатуллиным Ф.С., нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, принимая во внимание, что любые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к публичной ответственности, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Сибагатуллина Ф.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Данный вывод судьи первой инстанции нахожу преждевременным исходя из следующего.
Особенности и порядок учета земельных участков регламентирован ст. 24 и 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 04 июля 2007 года N 221-ФЗ (действовавший на момент кадастрового учета образованного земельного участка).Пунктом 1 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 названного федерального закона, согласно которой эти сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно п. 7 ст. 72 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2016 года Сибагатуллин Ф.С. по настоящее время является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N..., доля в праве 1/17. Права в отношении вновь образованного участка с кадастровым номерам N... за Сибагатуллиным Ф.С. не зарегистрированы.
В связи с чем судья первой инстанции бесспорно не установил должен ли был Сибагатуллин Ф.С. на время проведения проверочных мероприятий (22 июня 2017 года), в ходе которого было выявлено нарушение земельного законодательства, нести персональную ответственность или совместно с другими участниками долевой собственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года не соответствует требованию мотивированности решения по делу (ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являющийся нарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения административного правонарушения (нарушение земельного законодательства согласно постановления от 17 августа 2017 года, выявлено 22 июня 2017 года), на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении Сибагатуллина Ф.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд.
Нормами КоАП РФ на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.
В связи с чем у судьи первой инстанции имеется возможность, при необходимости, обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан предоставить информацию, необходимую для должного установления юридически значимых обстоятельств дела и подтверждения (опровержения) обоснованности доводов заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан Середнюка А.В. -удовлетворить частично.
Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, вынесенное в отношении Сибагатуллина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Залов А.Ф.
По делу 33А-21-1703/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка