Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 21-1702/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 21-1702/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по г.Воскресенск Московской области Ломакиной А.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Санторин" Кушнера С. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России по г.Воскресенск Московской области Ломакиной А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> должностное лицо - генеральный директор ООО "Санторин" Кушнер С. П., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо Ломакина А.В. его обжаловала, просила отменить.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Кушнер С.П. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Вопреки указанным требованиям закона, из материалов дела следует, что городским судом меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для участия в судебных заседаниях надлежащим образом не предпринимались.
03 июля 2018 года дело рассмотрено без участия Кушнера С.П., при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку вывод суда в этой части материалами дела не подтвержден.
Кроме того, принимая решение по жалобе привлекаемого лица в порядке ст.30.7 КоАП РФ, городской суд в резолютивной части решения указал, что производство по делу подлежит прекращению.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.
Такое же требование содержится и в пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Между тем, прекращая производство по делу, суд не указал основание к этому, что недопустимо и является существенным процессуальным нарушением.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными (фундаментальными), не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Санторин" Кушнера С. П. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
